CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 仗義每多屠狗輩....... [打印本頁]

作者: JBL 時間: 24-6-2014 20:18 標題: 仗義每多屠狗輩.......

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gtoray 時間: 24-6-2014 20:32

你又諗下
香港,你打999
差人,消防好快就到
大陸呢,可能地大物博啦
唔守望相助真係等死喇
就算真係到左
冇人認頭入院費都未必救啦

有得比較咩?

作者: 衰人 時間: 24-6-2014 20:42

事實就係事實....抵讚既就要讚

\救得一命就係一命永遠都唔會有國界既分別
另:
師兄可唔可以改一改後半呢???

作者: sovietarmy2012 時間: 24-6-2014 20:44

各地都有好人壞人.

香港太細,10分鐘內到係一個國際特例.

所以用香港做標準去評台灣美國都無意義,何況大6咁Q大

作者: 051039 時間: 24-6-2014 20:45

其實成日地鐵一日門就衝入車廂果D九成都係香港人

作者: JBL 時間: 24-6-2014 20:56

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gtoray 時間: 24-6-2014 21:03

引用:

原帖由 JBL 於 24-6-2014 20:56 發表
當然,我漏咗講...大陸人渣騙子比例點都係多過正義之仕.......

人多地大,呢d就梗ga啦
抵讚還抵讚
咁就沾沾自喜,未免太早

尤其係早兩日先睇到條友夾住隻狗要脅有錢放狗
後面大把人仲嘻皮笑臉
令人憤慨!!

作者: tf141 時間: 24-6-2014 21:25

點解硬係要將呢d事同種族拉上關係？
我睇到既只係人性既光輝

作者: reniless 時間: 24-6-2014 21:53 標題: 回覆 8# 的帖子

給你掌聲。

作者: WAIKO01 時間: 24-6-2014 22:01 標題: 回覆 1# 的帖子

師兄，你這次是犯了和對大陸人有偏見的人一樣的錯：以片蓋全

作者: 051039 時間: 24-6-2014 22:02

引用:

原帖由 tf141 於 24-6-2014 21:25 發表
點解硬係要將呢d事同種族拉上關係？
我睇到既只係人性既光輝

種族？

作者: WAIKO01 時間: 24-6-2014 22:06 標題: 回覆 5# 的帖子

只是那幫“偏見者“永遠也是“看不到“

作者: Lolanto 時間: 24-6-2014 22:31

一鍋粥有一粒老鼠屎就成鍋唔食得
但一鍋粥加一粒瑤柱會覺得唔夠味

作者: keungkee97 時間: 24-6-2014 22:36

回國內時，路上還是有不少樂於助人的真摯同胞。

作者: JBL 時間: 24-6-2014 22:38

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tf141 時間: 24-6-2014 23:35

引用:

原帖由 051039 於 24-6-2014 22:02 發表

種族？

種族，國籍…

作者: WAIKO01 時間: 24-6-2014 23:58

引用:

原帖由 tf141 於 24-6-2014 23:35 發表

種族，國籍…

依我看，他大概是認為改以“地區，文化“會比較好吧。

因為在種族上看，香港和大陸是同一種族。雖然我也明白你所指的是“助人與族性無關“。

作者: gtoray 時間: 25-6-2014 00:04

我提醒下大家咩係屠狗輩
及背後一群"人"

圖中女士是救狗人

作者: WAIKO01 時間: 25-6-2014 00:13

引用:

原帖由 JBL 於 24-6-2014 22:38 發表

我並不同意您的指責...

好吧，可能我表達的不太好

其實我倒是覺得香港人未必一定會捨身救人，但絕對不是不會去做，因為也有不少例子，如：10‧1海難。

而且我也明白你的怨氣所在，這大概是傳媒和網絡的不負責任“煲水“而成，但我是覺得跟這段新聞是無關的。

上邊師兄說的好，“一鍋粥加一粒瑤柱會覺得唔夠味“這點倒是真的，但有多少人去留意這粒“瑤柱“，倒是有很多人喜歡把“老鼠屎“無限放大。

[ 本帖最後由 WAIKO01 於 25-6-2014 00:21 編輯 ]

作者: 進擊的Chun 時間: 25-6-2014 00:35

一年前,有片話香港人質素越來越差。
https://www.youtube.com/watch?v=SWxUfAjoefQ

作者: JBL 時間: 25-6-2014 00:36

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Lolanto 時間: 25-6-2014 00:40

引用:

原帖由 JBL 於 25-6-2014 00:36 發表
[img]http://site.6park.com/pub/2323.gifhttp://site.6park.com/pub/view-activity.gif[/img] 一、这穿着打扮，像是狗贩子吗？二、狗贩 ...

死圖

作者: tinyau1134 時間: 25-6-2014 00:57

根本拯救生命就唔在於黑白紅黃種族, 人類救動物或者動物救人類...

與其講種族矛盾... (先定義我自己認為嘅種族: 有自己文化/貨幣/語言/教育/政治...廢事比有心人左挑右挑)

不如欣賞下救人一命勝造七級浮屠嘅精神... 我諗樓主你係咁解

另外: 13 樓, 非常同意

作者: JBL 時間: 25-6-2014 01:01

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: gtoray 時間: 25-6-2014 01:04

引用:

原帖由 JBL 於 25-6-2014 00:36 發表
[img]http://site.6park.com/pub/2323.gifhttp://site.6park.com/pub/view-activity.gif[/img] 一、这穿着打扮，像是狗贩子吗？二、狗贩 ...

老實講, 玉林比人搞到生意大跌
大陸人為左錢咁做,我完全唔覺得有幾出奇
亦唔排除呢件事係有假, 因為大陸有咩係唔可以做假?
https://www.youtube.com/watch?v=aw_sigFNlzo

dog market in china
https://www.youtube.com/watch?v=IU7ZTivIaB8

正如外國一樣
久不久一樣有人踢爆D屠場,農場不人道對待動(食?)物

食狗肉的問題實在很複雜
我從來也不太多意見

大陸官方對狗一樣慘無人道
要說服別人,屠狗者會給牠一個五星級的家,未免太天真

作者: ohnavi 時間: 25-6-2014 01:09

都係果句，咩人都有好壞，
若果看事物本身已設定左立場，根本無得好講。
人是唯一破壞同剝奪地球資源同環境的生物，
不論種族國家文化，同樣卑劣，卑劣有無高低之分?我覺得無...

作者: gtoray 時間: 25-6-2014 01:09

可能呢個都係行為藝術
自己諗
https://www.youtube.com/watch?v=wILihULT860

作者: gtoray 時間: 25-6-2014 01:13

要再看嗎?
https://www.youtube.com/watch?v=82DQZyJCMow

作者: tf141 時間: 25-6-2014 02:02

引用:

原帖由 ohnavi 於 25-6-2014 01:09 發表
都係果句，咩人都有好壞，
若果看事物本身已設定左立場，根本無得好講。
人是唯一破壞同剝奪地球資源同環境的生物，
不論種族國家文化，同樣卑劣，卑劣有無高低之分?我覺得無...

資源唔係要嚟用架咩

作者: ohnavi 時間: 25-6-2014 10:46

引用:

原帖由 tf141 於 25-6-2014 02:02 發表

資源唔係要嚟用架咩

師兄都可以甘諗既，
但點樣用、用幾多、應該點回饋？
其實小弟都吾係咩環保份子，
只係覺得我地攞人D野黎用，但不能覺得果D野本來就係我地既者。
幾多生物因為人類而滅絕、遷徙？
人類並不擁有地球，理論上無權霸佔晒所有資源，
所謂萬物之源都只係霸道既借口。

作者: tf141 時間: 25-6-2014 10:57

引用:

原帖由 ohnavi 於 25-6-2014 10:46 發表

師兄都可以甘諗既，
但點樣用、用幾多、應該點回饋？
其實小弟都吾係咩環保份子，
只係覺得我地攞人D野黎用，但不能覺得果D野本來就係我地既者。
幾多生物因為人類而滅絕、遷徙？
人類並不擁有地球，理論上無權霸佔晒所有資源，
所謂萬物之源都只係霸道既借口。

嗯, 小弟就咁睇既
地球既資源就係俾地球上既生物用, 人類亦係大自然既一部份
人類既智慧亦係造物主賜予既
我地比其他動物強就能霸佔更多既資源, 呢個同其他動物弱肉強食既世界一樣
只不過佢地強, 就只識得為自己搵到更多食物, 傷害其他弱者既方式, 不外乎係用口咬
人類既智慧更高, 慾望更多, 並唔係多野食就夠, 傷害其他弱者既方式亦更多變, 到頭來都係為左滿足自己既慾望
我從來都唔覺得人類有咩咁特別高尚, 但亦唔覺得有咩卑劣, 呢個世界本來就係咁運作

作者: ohnavi 時間: 25-6-2014 11:05

引用:

原帖由 tf141 於 25-6-2014 10:57 發表

嗯, 小弟就咁睇既
地球既資源就係俾地球上既生物用, 人類亦係大自然既一部份
人類既智慧亦係造物主賜予既
我地比其他動物強就能霸佔更多既資源, 呢個同其他動物弱肉強食既世界一樣
只不過佢地強, 就只識得為 ...

也可以甘想既… 所以先有物極必反呢個詞語

作者: rho837 時間: 25-6-2014 11:40

引用:

原帖由 JBL 於 24-6-2014 20:18 發表
天津一名89歲老婦日前不慎跌出4樓窗外，身體掛在室外
的冷氣機下，3名來自河南南陽的農民工賈曉玉、劉新軍、
楊明見狀，即徒手爬樓，其中兩人站在3樓的窗台上用手托
住老婦，一人在樓下以防緊急情況發生，最終救回 ...

因為大6法庭判決一名疑做好心幫個老婆婆的過路人有罪! 從此冇人敢再出手相救老人家.......

圖片既case段估個老婦唔會反屈個三個好人難佢自殺卦!

作者: loveless 時間: 25-6-2014 12:03

引用:

原帖由 tf141 於 25-6-2014 10:57 發表

嗯, 小弟就咁睇既
地球既資源就係俾地球上既生物用, 人類亦係大自然既一部份
人類既智慧亦係造物主賜予既
我地比其他動物強就能霸佔更多既資源, 呢個同其他動物弱肉強食既世界一樣
只不過佢地強, 就只識得為 ...

如果回返大自然, 我地對比其他動物, 其實弱到不得了.
個人對救人害人、殺狗救狗種種冇太大感覺
或者睇睇呢類大路電視唔會播既片:
https://www.youtube.com/watch?v=iHZWVC6q6U8
生命在大自然中並唔可貴, 斗零都唔值.

作者: Lolanto 時間: 25-6-2014 12:04

大家食齋算吧啦

https://www.youtube.com/watch?v=tKaCFyGdazo

作者: tinyau1134 時間: 25-6-2014 12:18

引用:

原帖由 Lolanto 於 25-6-2014 12:04 發表
大家食齋算吧啦

https://www.youtube.com/watch?v=tKaCFyGdazo

之後就會有人話... 你食曬D 草食動物D 食糧!!! 居心何在!!!

作者: gtoray 時間: 25-6-2014 12:38 標題: 回覆 34# 的帖子

呢種土狼唔殺死獵物說食
巧兇殘

作者: reniless 時間: 25-6-2014 12:52

本來個帖同劏狗無關，最後引伸到道德同資源層面上，就真莫名其妙。

作者: sovietarmy2012 時間: 25-6-2014 13:01

對事件有幾個觀感:

玉林情況就好似一群信觀音的走去牛肉檔搗亂
.
每個地方政府都想揾D特色野搞大D去刺激經濟,今屆吾搞咪吾搞咯.

又吾係為玩而殺,又吾係瀕危動物,又吾係野生有蟲.有乜問題?

1.有人愛心爆棚,認為可愛不該殺,惻隱之心以反抗與否同可愛做標準合理嗎?牛衰吾出聲該殺,豬樣衰污糟該殺?!還是全素好,話哂道德上成立,有情眾生一視同仁...但D人又吾去食素,話缺蛋白質,又吾去食蟲(蟲蛋白質豐富,吾出聲兼樣衰污糟,但可人工飼養中央屠窣)

2.原來D人有推己及人之心,認為自己當自己隻狗係家人,所以人地不應食狗.一,人禽之辨那裏去?人當狗係BB已經有問題,感情寄託應有限度.是否該給狗有投票權?二,狗生於世上不是人為.人利用它的雜性去工作,或寵物玩樂,或食用.用途皆很清楚.所以工作犬,寵物犬,菜犬之分.有人把菜犬與寵物犬混為一談.再說推己及人和強加自己思想於別人身上無異.

3.道德上說到底,人類不應利用所有動物,寵物尤如蓄奴.動物不能表達自由意志不代表事情合理.正如有人先禁錮性侵一個弱智靚妺,但之後靚妺又跟條友仆野,條友又對她不錯.為左靚妺免受婦科病著想扎埋佢,此人是否要拉?這是自稱愛護動物人士要問自己.

4.文化傳統若非破壞環境生態,傷害人身,有害身心,應該加以保護發揚承傳.所以扎腳不對,刺青亦該禁.捕鲸不對,野味亦該減少,玩沉香木亦該禁.但狗並非瀕危.有人說玉林當眾販狗囂張.…如果你係回族區域當眾食豬大腸,那你該死.如果信觀音的走去回族區域抗議殺牛,那是信觀音的該死.不專重別人的正當文化嘛該死.玉林民風吃狗,是狗販囂張還是愛狗人士囂張.愛狗人士不專重別人的正當文化不對嘛.若質疑文化不正當.請參看1.2.3.

5.很多所謂反對,是把幾樣概念混淆.殺狗場所不衛生是處理食物不衛生的問題.和殺狗無關.日本餐廳食物中毒又是否所有食魚生都不對?殺狗放血過程令狗痛苦,狠狠一棍打死不就解決問題?活魚刺身比食狗的道德問題還要嚴重.

6.這些愛護動物人士,大概不是等錢開飯的人.屠戶卻是為了生計.這群良心消費者(請參看1.2.3.4)礙人營生,出現良心販賣者虐狗圖利很正常,沒有這些愛護動物人士,可能就沒有販賣者虐狗了.正如有人為了祈福放生,就有人捉野生動物供放生之用.

7.西人說狗是人類朋友,是經不起邏輯推敲的說法.但這是西人的習俗.印度人說牛是神,,是經不起邏輯推敲的說法.但這是印度人的習俗.西人不應該自以為是地說別人不文明,因為印度人亦不能說所有食牛的不文明,如果文明有高低之份,人種就有高低之份,這就為殖民主義,法西斯主義,軍國主義掃淸道德障礙,那麼用炸彈炸回教徒也沒有什麼問題了.平等是世界一致認同,自己覺得自己低人一等,又談什麼平權?

拋開藉口與偽善,承認問題存在,是解決問題的第一步.

利申,自問捨不得口腹之慾,道德上不及佛教徒.喜歡狗,想養狗,不虐狥,也會吃狗,

作者: sovietarmy2012 時間: 25-6-2014 13:06

引用:

原帖由 reniless 於 25-6-2014 12:52 發表
本來個帖同劏狗無關，最後引伸到道德同資源層面上，就真莫名其妙。

作者: gtoray 時間: 25-6-2014 13:15

引用:

原帖由 reniless 於 25-6-2014 12:52 發表
本來個帖同劏狗無關，最後引伸到道德同資源層面上，就真莫名其妙。

仗義
屠狗
引申出來的深層探討

說不上是莫明其妙

作者: reniless 時間: 25-6-2014 13:29

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 25-6-2014 13:06 發表

x2

講道德,講資源無問。
資源損耗，科學無法控制，
由基本道德方面延伸，去解決，很正常。
狗肉，喺大陸仲係主要食糧之一，
劏狗，食狗無問題，係虐殺有問題。
狗肉資源，要去破壞或要管制，
睇落去好似保護了狗(管制唔一定好事）。
不過肯定係公地悲劇。

作者: reniless 時間: 25-6-2014 13:32

引用:

原帖由 gtoray 於 25-6-2014 13:15 發表

仗義
屠狗
引申出來的深層探討
說不上是莫明其妙

阿公，你比 Maison Martin Margiela 還要傳奇，居然可以將古語強行解構。
---
同為安特衛普出身嘅KVA對住MMM真係甘拜下風。

[ 本帖最後由 reniless 於 25-6-2014 13:37 編輯 ]

作者: gtoray 時間: 25-6-2014 13:41

引用:

原帖由 reniless 於 25-6-2014 13:32 發表

阿公，你比 Maison Martin Margiela 還要傳奇，居然可以將古語強行解構。
---
同為安特衛普出身嘅KVA對住MMM真係甘拜下風。

這算是讚賞啊??

作者: reniless 時間: 25-6-2014 13:48

引用:

原帖由 gtoray 於 25-6-2014 13:41 發表

這算是讚賞啊??

讚賞。
KVA玩完，今晚改頭像。
改為荷蘭雙子Viktor&Rolf，
溫文儒雅，真正的好基友典範。
---
我有套Viktor&Rolf天鵝絨鑲邊晚服西裝，等老虎間公司嘅少爺仔十月擺酒時著。

[ 本帖最後由 reniless 於 25-6-2014 13:50 編輯 ]

作者: sovietarmy2012 時間: 25-6-2014 16:30

引用:

原帖由 gtoray 於 25-6-2014 13:15 發表

仗義
屠狗
引申出來的深層探討
說不上是莫明其妙

後現代主義,解構

作者: sovietarmy2012 時間: 25-6-2014 16:32

引用:

原帖由 reniless 於 25-6-2014 13:48 發表

讚賞。
KVA玩完，今晚改頭像。
改為荷蘭雙子Viktor&Rolf，
溫文儒雅，真正的好基友典範。
---
我有套Viktor&Rolf天鵝絨鑲邊晚服西裝，等老虎間公司嘅少爺仔十月擺酒時著。

吾奶明

作者: loveless 時間: 25-6-2014 17:42

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 25-6-2014 16:32 發表

吾奶明

Reni兄一向貪靚, 時裝野唔洗明, 甚至唔明好過明..
即係有D似...3舊水一對俄佬軍靴, 同3千蚊一對美佬Danners 既價值觀哲學問題
而 MMM 則係會6千蚊俾對膠拖鞋你...

作者: ohnavi 時間: 25-6-2014 17:58

引用:

原帖由 loveless 於 25-6-2014 17:42 發表

Reni兄一向貪靚, 時裝野唔洗明, 甚至唔明好過明..
即係有D似...3舊水一對俄佬軍靴, 同3千蚊一對美佬Danners 既價值觀哲學問題
而 MMM 則係會6千蚊俾對膠拖鞋你...

6千應該都有對布converse既

作者: loveless 時間: 25-6-2014 18:23

引用:

原帖由 ohnavi 於 25-6-2014 17:58 發表

6千應該都有對布converse既

對手撕布converse減價時3K應該都有找既

作者: reniless 時間: 25-6-2014 18:31

樓上嘅對話，失實，邊有咁嘅事。

作者: reniless 時間: 25-6-2014 18:36

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 25-6-2014 16:32 發表

吾奶明

唔明好過明，我第一件稱得上叫做“正式”嘅單西裝係mmm line 10,不過可以話你知，完全同酒樓部長著嗰件無分別。line 10 喺有啲人眼中是副線。
---
以上都是廢話，蘇師傅只要知道十個設計師九個基就得啦。

[ 本帖最後由 reniless 於 25-6-2014 18:48 編輯 ]

作者: reniless 時間: 25-6-2014 18:44

引用:

原帖由 loveless 於 25-6-2014 17:42 發表

Reni兄一向貪靚, 時裝野唔洗明, 甚至唔明好過明..
即係有D似...3舊水一對俄佬軍靴, 同3千蚊一對美佬Danners 既價值觀哲學問題
而 MMM 則係會6千蚊俾對膠拖鞋你...

早年差啲喺大陸PK，放返出嚟後，鬼人就每季畀筆條數，我話過條數只會用嚟吃喝玩樂不做正事。
---
過多一兩年，囝囡大啲，我會一家大細去鬼街算賬，到時有圖有真相有故仔。

作者: sovietarmy2012 時間: 25-6-2014 18:52

引用:

原帖由 reniless 於 25-6-2014 18:36 發表

唔明好過明，我第一件稱得上叫做“正式”嘅單西裝係mmm line 10,不過可以話你知，完全同酒樓部長著嗰件無分別。line 10 喺有啲人眼中是副線。
---
以上都是廢話，蘇師傅只要知道十個設計 ...

我不歧視同性戀,所以更吾奶明

作者: sovietarmy2012 時間: 25-6-2014 18:53

引用:

原帖由 reniless 於 25-6-2014 18:44 發表

早年差啲喺大陸PK，放返出嚟後，鬼人就每季畀筆條數，我話過條數只會用嚟吃喝玩樂不做正事。
---
過多一兩年，囝囡大啲，我會一家大細去鬼街算賬，到時有圖有真相有故仔。

超吾奶明

我係咪太out

作者: loveless 時間: 25-6-2014 19:33

引用:

原帖由 sovietarmy2012 於 25-6-2014 18:53 發表

超吾奶明

我係咪太out

你可以當時裝世界係股市o甘..
著緊既, 一點一滴一舉一動都有佢既意義、指向、價值
唔著緊既, 可以一世唔睇唔理唔入o個市, 一樣活得好好的..

作者: gunfighter 時間: 19-7-2014 15:07

引用:

原帖由 ohnavi 於 25-6-2014 01:09 發表
都係果句，咩人都有好壞，
若果看事物本身已設定左立場，根本無得好講。
人是唯一破壞同剝奪地球資源同環境的生物，
不論種族國家文化，同樣卑劣，卑劣有無高低之分?我覺得無...

講得啱

世界事情沒有絕對！某些高學歷文人衣冠楚楚，談吐慢條斯理，很有公德，很有紳士風度，但不代表他有私德！
而隨地亂拋垃圾，公眾地方說話大聲沒有公德的人士，往往或會有私德！有公德不代表有私德！有私德往往或許沒有公德！

作者: reniless 時間: 11-1-2015 18:21

mmm造舊軍靴算是答案。
---
think rich ，look poor。

圖片附件: IMG_20150111_175415.jpg (11-1-2015 18:21, 64.59 KB) / 該附件被下載次數 263
http://www.wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=226367

作者: 里安 時間: 11-1-2015 19:02

引用:

原帖由 進擊的Chun 於 25-6-2014 00:35 發表
一年前,有片話香港人質素越來越差。
https://www.youtube.com/watch?v=SWxUfAjoefQ

在下正式出黎做野日子唔耐，但唔見得香港人真係好過so call"大陸人"好多，大陸人係可能部分人係比較無文化同野蠻

但香港人更加多係"包裝過"，"睇落有文化"既野蠻

作者: MG-42 時間: 12-1-2015 05:29

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sovietarmy2012 時間: 12-1-2015 12:24

單純,亦可以係on9

有人整核彈,亦有人賣腎買iphone...所以不可一概而論

至於本土利益層面....香港的歷史角色係靠大陸PK而獲益,反之亦然

歡迎光臨 CGF (http://www.wargamehk.com/cgf/)