CGF - Powered by Discuz! Board

標題: C919 [打印本頁]

作者: Hamlet 時間: 7-9-2015 18:14 標題: C919

單通道200座

作者: FBC1 時間: 7-9-2015 19:04

二佰坐，大小同空中巴士既A320相若。

作者: kornhill401 時間: 7-9-2015 23:32

引擎裝在那兒呢

Thx for sharing

作者: FBC1 時間: 7-9-2015 23:44

引用:

原帖由 kornhill401 於 7-9-2015 23:32 發表
引擎裝在那兒呢 Thx for sharing

翼下。佢未裝。

作者: FBC1 時間: 7-9-2015 23:47

民航机絕大部份將引擎裝於主翼下，只有小數裝在飛机尾部。

作者: FBC1 時間: 7-9-2015 23:51

裝於翼下既最大益處，机倉內部會比較靜及無咁震動。一般軍用同民用既目的不盡相同，所以設計亦不同。

作者: Hamlet 時間: 8-9-2015 00:10

引用:

原帖由 FBC1 於 7-9-2015 23:47 發表
民航机絕大部份將引擎裝於主翼下，只有小數裝在飛机尾部。

基本上麥道客機退役之後基本上係無呢個級數既客機用尾吊式

作者: Hamlet 時間: 8-9-2015 00:11

引用:

原帖由 FBC1 於 7-9-2015 23:51 發表
裝於翼下既最大益處，机倉內部會比較靜及無咁震動。一般軍用同民用既目的不盡相同，所以設計亦不同。

民航機同運輸機基本上都係裝翼下，區別在於下單翼同上單翼……除佐安東諾夫既幾款之外，佢係上單翼引擎裝上面……

作者: FBC1 時間: 8-9-2015 00:27

現今世界除麥道80同90系列用尾吊外，只僅英國BAE 公司既BA146客机用上高翼了。146採用翼吊。

作者: kornhill401 時間: 8-9-2015 00:46

引用:

原帖由 FBC1 於 7-9-2015 23:51 發表
裝於翼下既最大益處，机倉內部會比較靜及無咁震動。一般軍用同民用既目的不盡相同，所以設計亦不同。

多謝C Hing給予知識

作者: FBC1 時間: 8-9-2015 01:21

引用:

原帖由 kornhill401 於 8-9-2015 00:46 發表

多謝C Hing給予知識

補充：尾吊引擎仲有俄制飛机，例如：Tu134,Tu154等。但由於多種原因並不流行。還有英國一款VC10都係尾吊。

作者: Hamlet 時間: 8-9-2015 01:50 標題: 回覆 11# 的帖子

翼吊式對於飛機維護保養黎講成本要比尾吊式好，而且唔會出現重心不穩情況，近幾年麥道客機、貨機既意外更加證實佐……尾吊式最搞笑既一個設計就係前蘇聯IL-62，聽聞要帶個配重既水箱，唔係好易反……

以前仲有一種埋尾式，例如國泰航空曾經有過既L-1011，兩個引擎翼吊一個埋落機尾。不過佢個維護成本實在係……

最早期既英國“彗星”式同蘇聯Tu-104係用翼根位置放引擎……此種佈局已經幾乎絕跡

[ 本帖最後由 Hamlet 於 8-9-2015 02:00 編輯 ]

作者: FBC1 時間: 8-9-2015 11:09

引用:

原帖由 Hamlet 於 8-9-2015 01:50 發表
翼吊式對於飛機維護保養黎講成本要比尾吊式好，而且唔會出現重心不穩情況，近幾年麥道客機、貨機既意外更加證實佐……尾吊式最搞笑既一個設計就係前蘇聯IL-62，聽聞要帶個配重既水箱，唔係好易反……

以前仲有 ...

L1011三星式由美國諾揭（Lockheed）飛机公司研制，我地香港國泰航空用得最多，直至九十年中才續步退役。三星式有一改進型叫大三星，呢種飛机現今重見到有飛行。三星式就如師兄所講主翼各吊一引擎另外係机尾垂直尾翼位置裝一副，形成三引擎布局。呢種布局係航空史上算一異算。世上除L1011咁設計外仲有一種叫DC10……唉，係一款飛行棺材，自使用到現在巳超過十架失事紀錄。

作者: FBC1 時間: 8-9-2015 11:27

DC10，由美國麥道公司於六十代研制，同期有美國波音公司 747，六十年代尾由於波音研究進行得顺利，747開始投產，當時三引擎布局既麥道DC10仍在研制當中，麥道怕市場被波音搶占而臨急臨忙推出市場。唉……草菅人命。

美國人表面就講人道，內裏正猪狗不如。
上面我提到俄制客机不流行就係因為美國串通欧洲唔發適航証令到俄制客机不能係欧美使用。佢目的就係唔想俄制客机搶市場。

作者: FBC1 時間: 8-9-2015 12:00

另外有一款客机值得一提，美國波音727，布局；三副引擎全尾吊，机尾左右二邊各吊一引擎再係垂尾根部置一副。飛机前部有倉門上落，尾部係三副引擎下部机尾有一內置樓梯上落客。

作者: Hamlet 時間: 8-9-2015 12:42 標題: 回覆 14# 的帖子

蘇、俄客機既經濟性都唔係好好，寬體式機身，大函道比引擎之類一直落後于西方。無記錯既話俄國第一款實用化既大函道比引擎係早年推出既PS-90A，用於IL76既改型，比起舊款D30引擎個燃油消耗低佐推力更大。

作者: FBC1 時間: 8-9-2015 13:18

引用:

原帖由 Hamlet 於 8-9-2015 12:42 發表
蘇、俄客機既經濟性都唔係好好，寬體式機身，大函道比引擎之類一直落後于西方。無記錯既話俄國第一款實用化既大函道比引擎係早年推出既PS-90A，用於IL76既改型，比起舊款D30引擎個燃油消耗低佐推力更大。

同意。蘇俄引擎一向較差。

作者: kornhill401 時間: 8-9-2015 14:23

請教 C Hing們,螺旋槳引擎是否巳被陶汰呢

Thanks

作者: FBC1 時間: 8-9-2015 15:26

引用:

原帖由 kornhill401 於 8-9-2015 14:23 發表
請教 C Hing們,螺旋槳引擎是否巳被陶汰呢 Thanks

螺旋引擎不會陶汰，例：欧洲多國合制新一代戰術運輸机A400 就係由空中巴士公司研發，用四副螺旋引擎。未來方向係螺旋槳加喷射混合使用。

作者: Hamlet 時間: 8-9-2015 21:01

引用:

原帖由 FBC1 於 8-9-2015 15:26 發表

螺旋引擎不會陶汰，例：洲多國合制新一代戰術運輸机A400 就係由空中巴士公司研發，用四副螺旋引擎。未來方向係螺旋槳加射混合使用。

螺旋槳加噴射，其實以前美國做過一架轟炸機驗證機就係，不過無繼續開發。

另外80年代，當時西德MBB同中國大陸合作過一款客機叫MCP-75，佢係用一種叫槳扇式既，一個引擎有兩組螺旋槳，尾吊式螺旋槳向後。不過槳扇式個缺點係噪音大，而家安東諾夫既An-70就係因為槳扇式引擎噪音達唔到歐盟標準而批唔到適航證。

舊年定前年日本川崎重工開發既P-1反潛機，佢個噴射引擎就號稱耗油量仲低過而家螺旋槳機用既渦槳引擎，逐步替換日本現有既P-3C。

作者: FBC1 時間: 8-9-2015 21:45

螺旋引擎既好處係低油耗及寧靜，在未來一段長時間仍然會继续使用既，早幾年前俄羅斯用il76做平台試驗一種螺旋涡噴引擎，我相信有成功的机會。

作者: Hamlet 時間: 8-9-2015 22:30

引用:

原帖由 FBC1 於 8-9-2015 21:45 發表
螺旋引擎既好處係低油耗及寧靜，在未來一段長時間仍然會罾用既，早幾年前俄羅斯用il76做平台試驗一種螺旋瑭引擎，我相信有成功的机會。

我覺得你見到既係俄國航空工業集團旗下既引擎試驗平台……用黎測試引擎用既飛機……

作者: kornhill401 時間: 8-9-2015 22:35

再次多謝FBC1和Hamlet C Hing 給予有關知識.使我得益良多

作者: FBC1 時間: 8-9-2015 23:08

引用:

原帖由 kornhill401 於 8-9-2015 22:35 發表
再次多謝FBC1和Hamlet C Hing 給予有關知識.使我得益良多

大家交流大家獲益。

作者: FBC1 時間: 8-9-2015 23:19

引用:

原帖由 Hamlet 於 8-9-2015 22:30 發表

我覺得你見到既係俄國航空工業集團旗下既引擎試驗平台……用黎測試引擎用既飛機……

師兄高人

見多識廣。

作者: Paul 時間: 9-9-2015 02:17 標題: 回覆 20# 的帖子

螺旋槳加噴射B-36, 噴射引擎放翼下還有一個好處: 引擎爆炸冇今傷成個機體及機翼

[ 本帖最後由 Paul 於 9-9-2015 02:20 編輯 ]

作者: FBC1 時間: 9-9-2015 08:10

图中架飛机係六十年前既產物，現今噴氣式引擎很小會發生爆炸就算中弹亦唔會。

作者: kornhill401 時間: 9-9-2015 13:20

引用:

原帖由 Paul 於 9-9-2015 02:17 發表
螺旋槳加噴射B-36, 噴射引擎放翼下還有一個好處: 引擎爆炸冇今傷成個機體及機翼

多謝分享圖片,原來不同設計引擎,可以混合使用,使我大開眼界

作者: FBC1 時間: 9-9-2015 14:12

引用:

原帖由 kornhill401 於 9-9-2015 13:20 發表

多謝分享圖片,原來不同設計引擎,可以混合使用,使我大開眼界

現在既混合使用巳不是這樣，而係一副引擎前面有螺旋桨後面有喷射氣流的。

歡迎光臨 CGF (http://www.wargamehk.com/cgf/)