CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 美軍綠貝雷在尼日爾遭伏擊，槍戰被殺片段曝光 [打印本頁]

作者: bennytsang16 時間: 7-3-2018 17:20 標題: 美軍綠貝雷在尼日爾遭伏擊，槍戰被殺片段曝光

美軍陸軍特種部隊「綠扁帽」(Green Beret)，去年十月在Niger執行巡邏任時遭ISIS伏擊致四名美軍被殺，槍戰及美軍被殺的過程曝光︰

影片Link︰
https://www.youtube.com/watch?v=X3fOJuiKa0k

作者: pbay 時間: 7-3-2018 17:31

引用:

原帖由 bennytsang16 於 7-3-2018 17:20 發表
美軍陸軍特種部隊「綠扁帽」(Green Beret)，去年十月在Niger執行巡邏任時遭ISIS伏擊致四名美軍被殺，槍戰及美軍被殺的過程曝光︰

影片Link︰
https://www.youtube.com/watch?v=X3fOJuiKa0k

輕裝護送隊遇正敵方主力...

奇怪係同行班尼日爾軍閃晒, 佢地做咩唔走 ? 斷後嗎 ?

作者: loveless 時間: 7-3-2018 18:13

"....去年十月在Niger執行巡邏任時遭ISIS伏擊致四名美軍被殺."

這不完全正確.
這隊軍是受到指令撓道去配合直升機去突襲情報顯示位於Tongo Tongo的IS藏身點.
最終直升機突襲不成事, 只剩下路上這班人到達目的地, 而目的地沒有敵人.

突襲的人員空手而回, 回程上卻遇上突襲.
同時遇襲死亡的還有4名尼日爾軍人, 及同行的尼日爾翻譯員.

戰爭就是這樣.
雖然按DoD及國務院講法,
美軍在尼日爾境內只限於訓練及顧問層次,
不涉及戰鬥.

作者: Lolanto 時間: 8-3-2018 01:13

引用:

原帖由 loveless 於 7-3-2018 18:13 發表
"....去年十月在Niger執行巡邏任時遭ISIS伏擊致四名美軍被殺."

這不完全正確.
這隊軍是受到指令撓道去配合直升機去突襲情報顯示位於Tongo Tongo的IS藏身點.
最終直升機突襲不成事, 只剩下路上這班人到達目的地, ...

咁講綠扁帽真係中伏，中左空軍伏

作者: mujiadam 時間: 8-3-2018 10:34

引用:

原帖由 Lolanto 於 8-3-2018 01:13 發表

咁講綠扁帽真係中伏，中左空軍伏

唔一定空軍

作者: Dave 時間: 8-3-2018 10:42

雖然政治不正確...
但美軍射爆D 「敵人」時大家大呼HERO 萬歲。
現在HERO 比人射爆... 其實真是沒多少悲傷感...WAR IS WAR...
你射得人.. 人射得你...你正義...對方也相信自己是正義。

作者: kornhill401 時間: 8-3-2018 12:50

做得軍人,唔係你死,就是我亡,

預左卦.

Thx for sharing.

作者: 48191 時間: 8-3-2018 13:40

Job nature係咁，真係冇得怨，當兵就預咗。

作者: loveless 時間: 8-3-2018 13:47

引用:

原帖由 kornhill401 於 8-3-2018 12:50 發表
做得軍人,唔係你死,就是我亡, 預左卦. Thx for sharing.

Trump 正正就係因為向事件中殉職軍人的家屬講 "軍人預左" 而又搞出個公關災難.

每次有呢類新聞曝光時,
固然大把人關住戰鬥過程、傷亡、英勇與否...
不過同時間, 好多人亦諗到一個問題:
點解美軍可以在尼日爾境內進行軍事行動?

作者: pbay 時間: 8-3-2018 17:15

引用:

原帖由 loveless 於 8-3-2018 13:47 發表

Trump 正正就係因為向事件中殉職軍人的家屬講 "軍人預左" 而又搞出個公關災難.

每次有呢類新聞曝光時,
固然大把人關住戰鬥過程、傷亡、英勇與否...
不過同時間, 好多人亦諗到一個問題:
點解美軍可以在尼日爾境內進行軍事行動?

睇佢地裝備都唔似預計會直接戰鬥. 所以應該唔係有目的咁進攻.
似係做軍事顧問, 偵查, 巡邏, 護衛之類.
其實一句話反恐就得, 大把藉口.

作者: loveless 時間: 8-3-2018 18:40

引用:

原帖由 pbay 於 8-3-2018 17:15 發表

睇佢地裝備都唔似預計會直接戰鬥. 所以應該唔係有目的咁進攻.
似係做軍事顧問, 偵查, 巡邏, 護衛之類.
其實一句話反恐就得, 大把藉口.

如果真係想去了解一件事,
與其話唔似、應該唔係、似係,
不如唔好靠估,
不如花點時間去睇下美國、法國、尼日爾各自不同版本的說法,
分析一下究竟係巡邏,
定係一個kill or capture行動.

題外話,
一句話反恐並唔係大晒.
2001年911事件發生後3日,
美國國會緊急通過AUMF 法案,
在反恐保安前題下,
給予美國總統不需程序而批准進行軍事行動的權力.
這些年來這個特權一共被行使了37次,
遍及全球包括阿富汗/古巴/吉布提/厄立特里亞/埃塞俄比亞/格魯吉亞/伊拉克/肯尼亞/利比亞/菲律賓/索馬里/敘利亞/也門

尼日爾並不在其中.

作者: pbay 時間: 9-3-2018 10:58

引用:

原帖由 loveless 於 8-3-2018 18:40 發表

如果真係想去了解一件事,
與其話唔似、應該唔係、似係,
不如唔好靠估,
不如花點時間去睇下美國、法國、尼日爾各自不同版本的說法,
分析一下究竟係巡邏,
定係一個kill or capture行動.
...

我唔係美軍, 又的確只能靠估bor. 可能你係 ?

只係按美軍一貫行事習慣, 過往主動做突擊, 一定注重空中優勢.
睇佢裝甲車又無, 空中支援又無, 用部豐田van去主動進攻? 係有d唔合常理law.

作者: loveless 時間: 9-3-2018 11:35

引用:

原帖由 pbay 於 9-3-2018 10:58 發表

我唔係美軍, 又的確只能靠估bor. 可能你係 ?

只係按美軍一貫行事習慣, 過往主動做突擊, 一定注重空中優勢.
睇佢裝甲車又無, 空中支援又無, 用部豐田van去主動進攻? 係有d唔合常理law.

我唔係美軍.

每個人處事方法都唔同,
你喜歡靠估,
我慣常分析,
各有生存空間

作者: Dave 時間: 9-3-2018 11:45

估從來不是罪，
就像商業界的大班，很多時都要靠估。
但他們的估是基於大量經驗和資訊，作出最可能的猜測，
如果有確實可信的資料，一般來說是不會去「估」，而是會計算。
只有當「當下資料不足而必須作出決定」時，才會去估。
但不同人的估有不同層次，有些人，明明資訊唾手可得卻不功課，
胡說八道再掟一句「信則有不信則無」，這是樹頭講估佬的「估」，
當年樹頭圍聽的大多是無學識的小民，
任吹任講無人敢話不是。
但2018 年了，圍在樹頭的最低限度都識上網，吹水而不被識破真是不易。
很多講估佬都轉職做物流了，主要搬的貨物是龍門。

作者: JBL 時間: 9-3-2018 12:09

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: boscocheng888 時間: 9-3-2018 12:28

路過食花生

作者: loveless 時間: 9-3-2018 14:54

美國可以與一直稱為敵國的伊朗結盟去對抗IS,
而IS 則美國侵佔伊拉克及推翻敘利政權所直接產生的新勢力,
IS 是恐怖份子, 當然要消滅.
因為要打IS, 美國就要同沙地阿拉伯資助的聖戰戰士合作,
所以美國同時間要支持聖戰戰士與也門的胡希派開戰.
而也門胡希派,
不單從來不聯盟任何恐怖組織,
更正正是當初阿爾蓋達/拉登的對頭人.
由80年代起,
美國最少在14個中東伊斯蘭系國家境內進行過轟炸/佔據/地面戰爭.
去到一個階段, 越來越多既人會寧願犧牲自己, 都要為美國帶來破壞與傷害.

美國一切一切的付出, 為的是什麼?
反恐? 保護民主自由? 保護原油?
恐是自己一手訓練出來的.
保護民主自由? 美國介入中東已超過60年, 有民主自由?
而石油, 係公開市場上的產品, 有需有求就有貨,
美國並唔會因為花費幾多兆在軍事行動就會得到優惠,
中國又好日本又好行埋去買原油, 係唔需要帶軍隊.

不過, 區域內石油公司本身利益係點分佈,
則係一個幾複雜既問題.
利益, 係一樣好得意既野.
利益係美好及醜陋的基石.
當太多人在中東這個爛攤子活在無奈中的時候,
美國默默地在本土完成了基建、補貼、改革、
現在已是全球第2大石油生產國.

呢種改變, 意味世界面對緊一個乜野未來呢?
要靠估定分折好呢?
又或者應該認命,
自己又唔係Trump,
冇資格發言.

作者: loveless 時間: 9-3-2018 15:11

好似離o左題, 講返尼日爾.

事件係上年10月發生的.
點解事隔半年條片至出現?
即係點解半年後IS至認頭兼宣傳?
不如大家都唔好做功課,
純粹靠估, 或用念力都得,
睇下可以發展出一個如何有建設性既討論...

作者: pbay 時間: 9-3-2018 15:40

引用:

原帖由 loveless 於 9-3-2018 11:35 發表
我唔係美軍.

每個人處事方法都唔同,
你喜歡靠估,
我慣常分析,
各有生存空間

呢篇分析來自大陸軍事網, 都無提到咩kill or capture, 而係用維和部隊在邊境線日常輕裝巡邏做比對.
http://mil.news.sina.com.cn/jssd ... xpwyhv9332749.shtml
呢個筆者都係從片段中美軍當時裝備同接戰狀態, 推論車隊係在低風險輕裝巡邏中受伏擊, 但因作為保安主力的尼日爾軍瞬間逃走, 美軍側翼失去掩護而令整隊人進退失據.
佢仲以此警惕在鄰國馬里的中國維和部隊, 日後遇到類似襲擊時應該有何對策.
------------
"美軍遇襲的尼日爾，位於撒哈拉沙漠的南緣，地形地貌、宗教信仰和種族人口與西邊的馬里近似。活躍在尼日爾境內的恐怖組織，跟馬里也有盤綜錯節的關聯，其伏擊方式和手法跟發生在馬里針對聯合國車隊的伏擊事件多有雷同。美軍與尼日爾軍隊的聯合巡邏方式在馬里也多有使用，認真研究美軍在尼日爾遇襲的個案，對加強維和部隊的防範，有一定的警示和啟迪。"

"兩軍開展聯合巡邏，出發前必然進行編組，合理分配火力和各自職能。不管分配給尼日爾軍什麼職能，臨陣這30人一跑，必然把一個側翼完全暴露給了敵人，沒跑掉的人，就只剩下挨打的份了。

　　聯合國車隊行進編組時，也採取的各司其職的做法，防衛的問題交給安全部隊負責。而事實上，這些安全部隊多來自肯尼亞、尼日爾、尼日利亞，也有亞洲國家印度、尼泊爾派出的。多年的實踐證明，車隊行進中真遇到點事情，安全部隊跑得比誰都快，經常把輜重車隊留在原地挨打。如果自己不長心，不按實戰標準多此一舉配備保護力量，吃虧的是自己。"

"美軍的這次聯合巡邏，事先被評估為低風險行動，也就是個邊境線上的例行巡邏，如果不出意外，就是到幾個平和的村莊轉一轉，跟部落長老說幾句話。法國外籍兵團在馬里也有類似的巡邏活動，一般還會安排攝影師擺拍一些跟當地人的友好活動。

　　也是因為是低風險，美軍巡邏隊沒有攜帶重型武器，12個人的戰鬥班，沒有必要的班用重火力，唯一的一個車載7.62機槍還跑掉了，單兵武器只剩下了M4突擊步槍。而他們遭遇的對手，有備而來，攜帶了反坦克武器和班用機槍。在火力配備上，雖然美國人是赫赫有名的“綠色貝雷帽”特種部隊，士兵訓練素質遠遠高於對手，但火力配備上顯然差出了好多。"

作者: pbay 時間: 9-3-2018 15:45

love兄的版本 :
"這隊軍是受到指令撓道去配合直升機去突襲情報顯示位於Tongo Tongo的IS藏身點.
最終直升機突襲不成事, 只剩下路上這班人到達目的地, 而目的地沒有敵人."
可否提供來源參考一下 ?

作者: loveless 時間: 9-3-2018 16:02

引用:

原帖由 pbay 於 9-3-2018 15:40 發表

呢篇分析來自大陸軍事網, 都無提到咩kill or capture, 而係用維和部隊在邊境線日常輕裝巡邏做比對.
http://mil.news.sina.com.cn/jssd ... xpwyhv9332749.shtml
呢個筆者都係從片段中美軍當時裝備同 ...

原來P兄係願意百份百相信中國媒體的佈導, 老實說我真係跌眼鏡.

我建議你睇CBS或ABC或CNN或Washington Post或NY times或Independent或aljazeera或NPR或...算了.

作者: loveless 時間: 9-3-2018 16:12

引用:

原帖由 pbay 於 9-3-2018 15:45 發表
love兄的版本 :
"這隊軍是受到指令撓道去配合直升機去突襲情報顯示位於Tongo Tongo的IS藏身點.
最終直升機突襲不成事, 只剩下路上這班人到達目的地, 而目的地沒有敵人."
可否提供來源參考一下 ?

自已就唔太盲信單一來源的.
所以想去了解一件事時,
會睇CBS及ABC及CNN及Washington Post及NY times及Independent及aljazeera及NPR及whatever去cross reference...不過都係算了.

P兄可以由ABC 開始, 一路探索下去.
http://abcnews.go.com/Internatio ... d/story?id=50871983

作者: pbay 時間: 9-3-2018 16:20

引用:

原帖由 loveless 於 9-3-2018 16:12 發表

自已就唔太盲信單一來源的.
所以想去了解一件事時,
會睇CBS及ABC及CNN及Washington Post及NY times及Independent及aljazeera及NPR及whatever去cross reference...不過都係算了.

P兄可以由ABC 開始, 一路探 ...

因為是美國自己出事, 貼美國來源就有一堆人認為不可信, 認為是偏頗不中立.
所以貼一貼來自中國的觀點, 或者你會感覺比較旁觀者清吧.

作者: loveless 時間: 9-3-2018 16:25

引用:

原帖由 pbay 於 9-3-2018 16:20 發表

因為是美國自己出事, 貼美國來源就有一堆人認為不可信, 認為是偏頗不中立.
所以貼一貼來自中國的觀點, 或者你會感覺比較旁觀者清吧.

真係建議唔好時刻都替人諗野.

作者: Lolanto 時間: 9-3-2018 16:29

引用:

原帖由 loveless 於 9-3-2018 16:02 發表

原來P兄係願意百份百相信中國媒體的佈導, 老實說我真係跌眼鏡.

我建議你睇CBS或ABC或CNN或Washington Post或NY times或Independent或aljazeera或NPR或...算了.

唔係有人話中國什麼都是假的不可信嗎？

作者: pbay 時間: 9-3-2018 16:39

引用:

原帖由 Lolanto 於 9-3-2018 16:29 發表

唔係有人話中國什麼都是假的不可信嗎？

評論者寫自己國家野可能責從善處讓三分,
只有批評敵人時最不留手.

所以美國出事看中國報導, 中國出事看美國報導. 交叉參照往往最準.

作者: pbay 時間: 9-3-2018 16:41

引用:

原帖由 loveless 於 9-3-2018 16:25 發表

真係建議唔好時刻都替人諗野.

設身處地, 為網友設想

作者: loveless 時間: 9-3-2018 17:51

引用:

原帖由 pbay 於 9-3-2018 16:39 發表

評論者寫自己國家野可能責從善處讓三分,
只有批評敵人時最不留手.

所以美國出事看中國報導, 中國出事看美國報導. 交叉參照往往最準.

原來如此.
下圖係P兄連結文章的Sina軍事網首頁, 新鮮熱辣零P圖.

圖片附件: sina_090318.jpg (9-3-2018 17:51, 189.37 KB) / 該附件被下載次數 135
http://www.wargamehk.com/cgf/attachment.php?aid=281052

作者: 新手一隻 時間: 9-3-2018 19:42

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 48191 時間: 9-3-2018 21:04

咁咪中伏囉！
大陸軍事網，寫嗰班人又係吹，睇嗰班人又乜都唔識，幾易呃先得㗎.....

引用:

原帖由 pbay 於 9-3-2018 15:40 發表

呢篇分析來自大陸軍事網, 都無提到咩kill or capture, 而係用維和部隊在邊境線日常輕裝巡邏做比對.
http://mil.news.sina.com.cn/jssd ... xpwyhv9332749.shtml
呢個筆者都係從片段中美軍當時裝備同 ...

作者: pbay 時間: 12-3-2018 09:52

引用:

原帖由 新手一隻 於 9-3-2018 19:42 發表

如果你講緊日人民報之類的官方喉舌，咁都比較可能。

但新浪網易騰訊之流，實與垃圾無異。

單靠標題引人眼球，以流量作收入，給個地方供人打打牙骹。
這樣的一處，加上大陸網站的一貫質素，與客觀報導四字相 ...

中國官方喉舌都係講聯合巡邏, 與村民會面, 都無提咩kill or capture.

環球時報
http://world.huanqiu.com/exclusive/2017-10/11311084.html
"當時有8-10美軍士兵遭到了伏擊。這些士兵在尼日爾主要執行例行巡邏和訓練尼日利亞士兵，以打擊武裝分子。"

中國新聞網
http://www.chinanews.com/gj/2017/10-20/8356953.shtml
"當地時間10月4日，美軍和尼日爾軍隊在尼日爾西南地區聯合巡邏時受到襲擊，導緻美軍4人死亡，2人受傷。
據報導，當時美尼兩支軍隊在尼日爾與馬里的交界處，剛剛結束與村民首領的會面，在走向軍車的時候遭到襲擊。"

作者: loveless 時間: 12-3-2018 11:12

P兄願意相信的版本, 其實反而係最接近美國官方發佈的版本.

作者: loveless 時間: 12-3-2018 12:34

事後DoD曾經出過一份報告, 指出遇難的4名特種部隊成員 "只有極少或全無作戰經驗"
這是個有點奇怪的statement, 會令人想了解多一點.

4名遇難的軍人,
一個是醫療軍士, 有3個勳章.
一個是CRBN生化武器specialist.
一個是車輛機械士, 有3個勳章.
一個是工程兵調配為醫療軍士.

題外話, 美軍方面的第4架車已証實係CIA提供既監控器材車.

作者: reniless 時間: 12-3-2018 12:45

3個都係紫心勳章話。

作者: kornhill401 時間: 12-3-2018 14:00

引用:

原帖由 loveless 於 12-3-2018 12:34 發表
事後DoD曾經出過一份報告, 指出遇難的4名特種部隊成員 "只有極少或全無作戰經驗"
這是個有點奇怪的statement, 會令人想了解多一點.

4名遇難的軍人,
一個是醫療軍士, 有3個勳章.
一個是CRBN生化武器specialist. ...

個個都係咁專業,無指派人員保護,咁失策.

Thx for sharing.

作者: loveless 時間: 12-3-2018 14:09

引用:

原帖由 reniless 於 12-3-2018 12:45 發表
3個都係紫心勳章話。

又冇o甘高手, 都係一般的服務/表現勳章..

作者: loveless 時間: 12-3-2018 14:33

又多D思考題..

部隊受到攻擊,
攻擊開始後幾分鐘內, 美軍有UAV 抵達現場拍攝交戰情況.
攻擊開始後半小時, 法國空軍收到命令出動支援, 再過了2小時, 有法軍幻影機到達現場上空.
很多"無提o羊"既細節, 都有助了解及分折重組當時情況.

所以, 有D事就更加令人費解:
受攻擊部隊第一次要求支援,
係在攻擊開始後, 超過一小時的事.

作者: 2slow 時間: 12-3-2018 16:01

睇完呢遍比較make sense, 當然仲有好多疑問...
話說FBI有介入調查, 點解有FBI呢

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5464953/Video-deaths-soldiers-Niger-ambush-raises-questions.html

作者: pbay 時間: 12-3-2018 16:21

引用:

原帖由 loveless 於 12-3-2018 11:12 發表
P兄願意相信的版本, 其實反而係最接近美國官方發佈的版本.

但這也是中國喉舌報都認為沒問題的版本.

中國喉舌報平素最愛找美國渣, 也找不出甚麼可以撿便宜的地方,
即是說單憑現時公開的有限資料, 很多所謂分析也只能捕風捉影罷了.

作者: loveless 時間: 12-3-2018 16:34

引用:

原帖由 pbay 於 12-3-2018 16:21 發表

但這也是中國喉舌報都認為沒問題的版本.

中國喉舌報平素最愛找美國渣, 也找不出甚麼可以撿便宜的地方,
即是說單憑現時公開的有限資料, 很多所謂分析也只能捕風捉影罷了.

一般而言,
分折一件事情的出發點,
不是要找渣,
不是要撿便宜,
而是去明白.

作者: loveless 時間: 12-3-2018 17:08

引用:

原帖由 2slow 於 12-3-2018 16:01 發表
睇完呢遍比較make sense, 當然仲有好多疑問...
話說FBI有介入調查, 點解有FBI呢

Killing of American Citizens Overseas
https://archives.fbi.gov/archive ... nternational_060308

一種睇法:
事發時, 不存在有在尼日爾境內進行軍事行動的同意, 申請或批准,
事後國會表明不知情, 總統被問時又話冇指示過,
種種加埋, 即係法律依據上有問題.
要合法只能堅持係和平巡邏任務.
這些遇難美軍,
外交或法律層次上身份就只能是顧問.

作者: ?老虎仔? 時間: 13-3-2018 19:13

https://www.facebook.com/SpecialForceDB/posts/922396257885362

作者: stevechau 時間: 14-3-2018 09:25

引用:

原帖由 loveless 於 12-3-2018 14:33 發表
又多D思考題..

部隊受到攻擊,
攻擊開始後幾分鐘內, 美軍有UAV 抵達現場拍攝交戰情況.
攻擊開始後半小時, 法國空軍收到命令出動支援, 再過了2小時, 有法軍幻影機到達現場上空.
很多"無提o羊"既細節, 都有助了解 ...

我都睇過個時序, 覺得好奇怪......
當班尼日爾兵一來聽到槍聲就跳車走, 但都搞左成粒鐘先CALL BACKUP
中間居然好似係未有美軍傷亡, 咁到底成個槍戰有幾激烈?!
打左兩個幾鐘都未打晒D子彈~

作者: stevechau 時間: 14-3-2018 09:41

引用:

原帖由 ?老虎仔? 於 13-3-2018 19:13 發表
 https://www.facebook.com/SpecialForceDB/posts/922396257885362

睇返條片, 一出左村500呎定500米就遇到伏擊, 仲要前方係得小樹林同廣闊漠化地帶.....
而敵方就匿晒係樹林入面同你玩捉迷藏~
會唔會後退返入村/係村外圍用兩架車做防線會易搞過繼續花兩粒鐘去同敵方engage呢??
我未睇村同整個大AREA個環境係點, 但後退甚至加埋兜路走既決定似乎差不過原地戰鬥BOR~

作者: 2slow 時間: 14-3-2018 10:00

其實條片唔完整又無原聲又經Edit, 中間發生咩事真係靠估

歡迎光臨 CGF (http://www.wargamehk.com/cgf/)