CGF - Powered by Discuz! Board

標題: 經本人覆核,主題有問題. [打印本頁]

作者: kornhill401 時間: 7-4-2019 12:32 標題: 經本人覆核,主題有問題.

...自刪...

[ 本帖最後由 kornhill401 於 31-12-2023 19:26 編輯 ]

作者: JBL 時間: 7-4-2019 12:36

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Dave 時間: 7-4-2019 12:38

研發者表示人類是地球最大污染源，所以此種子彈可有效減少污染

作者: 051039 時間: 7-4-2019 13:00

引用:

原帖由 JBL 於 7-4-2019 12:36 發表
輕成45%嫁,帶多好多彈,美佬既野無乜人夠膽批評,呢個世界係欺善怕惡.....

啲野輕左，運輸時既carbon foorprint少左

計我話啲子彈去到戰場先做就最少Carbon footprint

又
生產金屬彈殼污染大啲定生產塑膠彈殼污染大啲？
軍用都唔會reload啦掛

[ 本帖最後由 051039 於 7-4-2019 13:05 編輯 ]

作者: kornhill401 時間: 7-4-2019 13:02

引用:

原帖由 Dave 於 7-4-2019 12:38 發表
研發者表示人類是地球最大污染源，所以此種子彈可有效減少污染

研發者好似大大巴咁,星左一巴落環保組織人士塊面度.

作者: JBL 時間: 7-4-2019 13:10

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jn_jona 時間: 7-4-2019 13:14

戰爭邊有環保講

Btw,我有樣野諗唔明點解d龜頭手然環保手然成日話走塑
轉個頭就飛返轉日本台灣
明明塑膠係石油副產品你唔用一樣會生產左出黎 even係一粒膠都唔用
都係要掉

作者: olw0978 時間: 7-4-2019 13:24 標題: 回覆 7# 的帖子

十分認同樓上師兄所言，軍用物資從來不環保，先不論化武核污染之類，常規彈藥都已夠污染，實彈射擊就更加係生態災難，在軍備上談環保，似乎有點。。。娜依芙

作者: NathanCPT 時間: 7-4-2019 14:03

引用:

原帖由 olw0978 於 7-4-2019 13:24 發表
十分認同樓上師兄所言，軍用物資從來不環保，先不論化武核污染之類，常規彈藥都已夠污染，實彈射擊就更加係生態災難，在軍備上談環保，似乎有點。。。娜依芙

如果講污染，除左子彈不如講埋螢光棒啦

作者: rho837 時間: 7-4-2019 14:31

引用:

原帖由 kornhill401 於 7-4-2019 12:32 發表
在香港開始宣傳放棄塑膠飲管同時,但美國軍方購買240萬枚塑膠彈殼子彈.
好似唔見有環保組織人士出尼講下野咁.
295702
https://www.chinatimes.com/realt ... 003868-260417?chdtv

呢隻塑膠物料含極小量催化劑成分, 長時間內會在大自然中天然分解, 彈殼不能循環再用! 其實好耐以前有啦! 我識一個香港人當年有份參與其中一部分設計工作!

作者: 48191 時間: 7-4-2019 16:24

膠彈殼已經夠新奇，仲要Environmental friendly....

作者: 48191 時間: 7-4-2019 16:26

打番刀、劍、茅、盾、㦸咪環保囉⋯⋯

引用:

原帖由 olw0978 於 7-4-2019 13:24 發表
十分認同樓上師兄所言，軍用物資從來不環保，先不論化武核污染之類，常規彈藥都已夠污染，實彈射擊就更加係生態災難，在軍備上談環保，似乎有點。。。娜依芙

作者: rho837 時間: 7-4-2019 16:47

引用:

原帖由 48191 於 7-4-2019 16:24 發表
膠彈殼已經夠新奇，仲要Environmental friendly....

唔咪廠方想用環保粅料! 係EU歐盟法例! 乜春都要環保! 咪搞到現今的歐洲車死㨢哂!

作者: 48191 時間: 7-4-2019 17:00

其實咁唔係壞事吖。
歐洲車又點會死呢？係煩啲囉。近來啲歐洲車要入尿素啫。

引用:

原帖由 rho837 於 7-4-2019 16:47 發表

唔咪廠方想用環保粅料! 係EU歐盟法例! 乜春都要環保! 咪搞到現今的歐洲車死㨢哂!

作者: RCOOH 時間: 7-4-2019 17:11

引用:

原帖由 48191 於 7-4-2019 16:26 發表
打番刀、劍、茅、盾、㦸咪環保囉⋯⋯

拳頭同石頭先環保架。

作者: 48191 時間: 7-4-2019 23:48

係喎！

引用:

原帖由 RCOOH 於 7-4-2019 17:11 發表

拳頭同石頭先環保架。

作者: jeffreywo 時間: 8-4-2019 03:04

marxi生分解彈。殼

作者: 48191 時間: 8-4-2019 06:39

哦，原來EU仲惡。

引用:

原帖由 JBL 於 7-4-2019 12:36 發表
輕成45%嫁,帶多好多彈,美佬既野無乜人夠膽批評,呢個世界係欺善怕惡.....

作者: olw0978 時間: 8-4-2019 07:00

批評算係乜？Who cares? 美佬是天不怕地不怕的，只怕一件事。。。天下不亂！

作者: NathanCPT 時間: 8-4-2019 09:33

引用:

原帖由 rho837 於 7-4-2019 16:47 發表

唔咪廠方想用環保粅料! 係EU歐盟法例! 乜春都要環保! 咪搞到現今的歐洲車死㨢哂!

係唔係仲有Rohs要求?

作者: pbay 時間: 8-4-2019 12:05

其實膠彈殼會否增加 jam槍風險 ?

(雖然shotgun彈殼都係用膠造)
不過輕好多又真.

至於環保,
有D時候環保會變得好次要, 一係關乎衛生, 二係關乎人命,
無人會為環保叫醫生唔用膠手套做手術, 或重用針筒...
打杖關乎人命, 如果可令士兵子彈負重輕左, 跑得快左, 減少被人射中機會, 咁就算少少唔環保都情有可原

作者: Arisaka 時間: 8-4-2019 12:13

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Dave 時間: 8-4-2019 12:54

引用:

原帖由 Arisaka 於 8-4-2019 12:13 發表
軍備野講環保已經笑料
而且打金屬彈殼就環保過塑膠？熔金屬比起熔膠多出來既能量就唔計碳排放？
所以我好支持HK G11個概念
不過明既，起呢道逢係中美呢d字眼，圍爐取暖仲重要過有common sense

一般來說會計彈殼掉到野外的污染，因為是會隨機影響自然環境，
至於生產時當然有污染，不可消除但可控制。
正如打BB 盡可能用可生物降解的，一樣道理。

至於金屬殼生產不見得會比膠製高污染，金屬殼是先生產一大片金屬片，再用機壓出來的：
見1:11
https://youtu.be/fDkKHBMU6E4?t=70
壓製時不需要再加熱。
至於膠殼是注模出來的，要一直加熱熔解再注入膠料才可以。
哪個高炭排一點真的不知，在下不是專業的。

其實相同道理也可以套用紙飲管上，先不提用植物製作是否更保護環境。更不要提不給膠管但仍然用膠叉膠蓋的環保餐廳。
單提及紙飲筒的重量是膠管的一倍以上，單談運輸負擔提升一倍，又是不知多少炭排放了，反正大家開心就好，餐廳有光環，客人感覺良好。

至於此話題是否針對美國見仁見智，反正膠殼如果真是有高效益，當然會用，不給用就改法例就好。
世界就是戰場上可以不談法律，大前題是你不是戰敗國。

[ 本帖最後由 Dave 於 8-4-2019 12:56 編輯 ]

作者: RCOOH 時間: 8-4-2019 13:34

引用:

原帖由 pbay 於 8-4-2019 12:05 發表
其實膠彈殼會否增加 jam槍風險 ?
(雖然shotgun彈殼都係用膠造)
不過輕好多又真.

至於環保,
有D時候環保會變得好次要, 一係關乎衛生, 二係關乎人命,
無人會為環保叫醫生唔用膠手套做手術, 或重用針筒. ...

要抽稱，生物任何一個動作其實都係破壞環境，問題係只要唔超過大自然既再生能力就係冇事。

環保係減廢唔係無廢，應用則用，可少則少，我有朋友小腦麻痺，又有個柏金遜既，叫佢唔用飲筒不如叫佢絕水死左佢。金屬環保飲筒？對於我地正常人都有一定危險性既野，比佢地？

又，好死唔死星期六比狗爪插到爆缸要睇急症，處理傷口連埋打針搞出既醫療廢物都厚過本聖經，但係唔通唔用咩。無菌物資基本上都係overpacking，唔包多幾層運送途中都入哂菌啦。

作者: pbay 時間: 8-4-2019 15:17

講返jam槍問題,
雖則shotgun彈殼都係膠造, 但shotgun一次最多都係射10發八發, 射速亦有限, 有時間cool down,
但自動步槍/重機槍, 一full落去槍膛燒到紅, 膠彈殼真係唔會熱溶痴住 ?

作者: Dave 時間: 8-4-2019 17:20

引用:

原帖由 pbay 於 8-4-2019 15:17 發表
講返jam槍問題,
雖則shotgun彈殼都係膠造, 但shotgun一次最多都係射10發八發, 射速亦有限, 有時間cool down,
但自動步槍/重機槍, 一full落去槍膛燒到紅, 膠彈殼真係唔會熱溶痴住 ?

沒實彈經驗，純估計。
散彈是無膛線管，打出去的是塑料WAD ，內裝鋼珠，磨擦力應該沒膛線步槍包銅彈頭磨擦槍管內壁般高，升溫應該相對溫和。

作者: PSIR2 時間: 8-4-2019 20:01

地球先生說：沒有人類的地方便環保...

作者: 48191 時間: 8-4-2019 20:08

正確

引用:

原帖由 PSIR2 於 8-4-2019 20:01 發表
地球先生說：沒有人類的地方便環保...

作者: kornhill401 時間: 9-4-2019 10:36

我每次見到'紅豆冰,走飲管'個廣告.十分懷疑諗出尼果條友,
佢有無試過,唔用飲管尼飲紅豆冰.

利申:我就試過.某快餐店星期五,唔俾飲管.

作者: 48191 時間: 9-4-2019 11:22

其實....紅豆冰嘅出處是紅豆刨冰....
我老早已經冇興趣，食番刨冰仲開心。

引用:

原帖由 kornhill401 於 9-4-2019 10:36 發表
我每次見到'紅豆冰,走飲管'個廣告.十分懷疑諗出尼果條友,
佢有無試過,唔用飲管尼飲紅豆冰.
利申:我就試過.某快餐店星期五,唔俾飲管.

作者: RCOOH 時間: 9-4-2019 11:50

引用:

原帖由 pbay 於 8-4-2019 15:17 發表
講返jam槍問題,
雖則shotgun彈殼都係膠造, 但shotgun一次最多都係射10發八發, 射速亦有限, 有時間cool down,
但自動步槍/重機槍, 一full落去槍膛燒到紅, 膠彈殼真係唔會熱溶痴住 ?

唔會唔會，無煙火藥cook off大約180度，G11既"彈殼"大約280度，而三菱既高溫塑膠可以頂400度仍然保持性能。以無煙火藥黎計，只要膠殼頂到200幾度唔變形已經夠哂。

再講，真鐵有循環射速，但美軍有要求可持續射速呢樣野，基本上係前者既1-2成咁大把，機鎗係長點放—停—長點放—停咁打法，死扣唔放、彈鏈一條接一條打既話一係非常緊急一係就明玩野，到最後都係成支鎗傷哂。

作者: 48191 時間: 9-4-2019 12:00

Review番成個Post，似乎得出兩個結論：
1）此種彈殻為Biodegradable ；
2）在於耐高溫上似乎比傳統彈殼更佳，原材料供應商為三菱。
如果係咁，呢種膠彈殼可能係未來大勢。

引用:

原帖由 RCOOH 於 9-4-2019 11:50 發表

唔會唔會，無煙火藥cook off大約180度，G11既"彈殼"大約280度，而三菱既高溫塑膠可以頂400度仍然保持性能。以無煙火藥黎計，只要膠殼頂到200幾度唔變形已經夠哂。

再講，真鐵有循環射速，但美軍有要求可持續射 ...

作者: JBL 時間: 9-4-2019 12:10

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨 CGF (http://www.wargamehk.com/cgf/)