標題:
鳳園 ~ 唔俾打 wargame, 祗俾打地基......
[打印本頁]
作者:
IS520
時間:
13-8-2008 09:20
標題:
鳳園 ~ 唔俾打 wargame, 祗俾打地基......
朱凱迪﹕漁護署城規會，救救鳳園！
(明報)8月13日 星期三 05:10
【明報專訊】7月26日翻看報章地產版，要來的始終要來——〈[url=]長實
[/url]矚目項目涉1428伙 [url=]大埔
[/url]鳳園申建大型住宅群〉、〈大埔鳳園改劃 增大面積單位〉、〈長實大埔鳳園項目擬增建洋房〉。我是住鳳園的，早已知道地產商蓄勢待發，打算在鳳園山谷的棄耕田地興建總樓面超過100萬平方呎的住宅群，搬進來的「新貴」超過4000人（為目前人口的3至4倍）。原來的綜合發展區規劃是興建12幢17至28層的住宅，近年大埔豪宅吃香，地產商食髓知味，申請將其中4幢分散成200間豪華別墅。
同日，[url=]城市規劃委員會
[/url]在村口貼上告示，寫着「擬議住宅發展附連幼稚園及農業用途」，沒有任何詳細資料或規劃圖，只列出「申請地點」和單位車位數目等資料。這就是城規會邀請村民（包括我），在8月15日就申請表達意見的方式。大家心照，這張告示只是法例規定的門面工夫。沒有人真的打算告訴你，你家旁邊會發生什麼事。
新規劃樓宇增加了1.285%？
我向來最討厭這種迹近騙人的「諮詢」。於是，3天後便到[url=]規劃署
[/url]總部，影印發展商只向城規會提交的200多頁的英文的總綱發展藍圖（Master Layout Plan）。一看心裏便出現很多疑問。例如，長實聲稱，之前12幢住宅的規劃，佔整塊綜合發展區面積的9.715%（site coverage）；現在長實把其中4幢多層洋房分散為200間別墅，用來興建樓宇的面積明顯激增，但按它提供的數字，新規劃的樓宇佔整塊地皮僅11%，即增加了1.285%。
規劃的意思就是地主不能「想點就點」，而要符合各種規範或用途，其中一種規範是公眾（特別是周邊居民）對生活環境的期望。政府的規劃制度在名義上也包含了這種想法，但實踐出來時，無論發展商或城規會都希望靜靜雞過關，因為這個制度根本沒有設想過，什麼程度的公眾聲音才可以改變規劃的內容。結果只會出現兩種情况，一是給意見的人數微不足道，城規會不予理會；二是由部分人推動居民提交意見（如大圍或元朗），通常數目達好幾百，但面對這幾百張一式一樣的反對意見書，城規會委員又會說：呢啲人都係被動員出來的，唔係人多就代表有道理。
拿着一堆令人懷疑的數字，我致電規劃署一名規劃師。該規劃師說，規劃署也對發展商提出的數字有懷疑，例如地圖比例不準確，也不知道實際建屋的面積。我說，既然有懷疑，政府不是有責任替市民把關，確保發展商提交的數字準確嗎？規劃師回應說，不明白什麼叫把關，申請人是發展商，不是規劃署，因此要向公眾解畫的不是規劃署，而是發展商。她最後建議，我可以把「對發展商數據有懷疑」這一點，當成意見書提交。官僚一下四両撥千斤，令人無言以對。
鳳園谷蝴蝶品種超過150
篇幅所限，這裏只多說一點。眾所周知，鳳園谷是全港知名的蝴蝶保育區，1980年已被殖民政府指定為「具特殊科學價值地點」SSSI，按大埔環保會的資料，鳳園谷的蝴蝶品種超過150，佔全港總數的62％，整體生態價值評級全港第六。現在長實計劃興建的8幢大廈和200多間別墅，就緊貼在蝴蝶保育區旁邊。發展商在「總綱發展藍圖」的生態影響評估中，只用了小量篇幅討論新發展對保育區生態的影響，結論是只要將在住宅和保育區之間留有50米的緩衝區（buffer zone），1400個新單位的地產發展對生態影響輕微。
環保新聞總是比地產新聞慢半拍，到了8月4日，才有第一篇以生態保育角度質疑鳳園地產發展的文章刊於《[url=]南華
[/url]早報》。鱗翅目學會會長饒戈先生指出，大量石屎建築將改變鳳園的「微氣候」（micro-climate），令氣溫增加和風速降低，影響生態。他也質疑50米緩衝區的合理性。筆者找到一篇港大碩士論文也有相若的結論：「大量新人口搬進鳳園，原來的自然環境未必能維持。馬路要拓寬、更多電纜和污水渠。貨車及其他車輛揚起的灰塵將帶來嚴重問題，因為蝴蝶不能忍受灰塵和污染物。」（註）發展商提供給城規會的生態報告，沒有清楚的理據解決這些質疑，也沒有論證為何50米的緩衝區就足以將影響減至「最低」，標榜專業判斷的城規會和[url=]漁護署
[/url]如果連這種水平的報告也支持，實在難以向公眾交代。
野生生態界線並不分明
野生生態不是地產樓盤，界線並不分明，蝴蝶曉飛的，不要以為只要限制保育區內的發展就能維持生態。在[url=]英國
[/url]，每一個「具特殊科學價值地點」SSSI都有特定的保育策略，對發展的限制不單限於區內，亦會延伸區外，關鍵是禁止任何很有可能損害保育區生態的發展。蝴蝶保育區是香港政府自己劃定的，現在又不斷縱容損害保育區的地產發展，所謂發展與保育的平衡，說到底只是政治公關而已。
註：2007 Chui, Chi Keung. Sustainable Landscape Design for Fung Yuen Butterfly Reserve Garden. Master Thesis of Landscape Architecture. University of Hong Kong.
你又點睇呢？
作者:
mujiadam
時間:
13-8-2008 10:41
唔比打wargame係正常的
作者:
harris
時間:
13-8-2008 11:03
點解要比打war game
作者:
餅
時間:
13-8-2008 12:50
我反而覺得呢個TOPIC 諷刺味道較重 , 冇乜問題
作者:
新仔~健
時間:
13-8-2008 23:32
又係主客分唔清
作者:
kidss0802
時間:
17-8-2008 22:56
始終地方係政府既，佢想賣就賣，你吹咩
唔係老例俾我地黎玩架嘛
作者:
IS520
時間:
18-8-2008 18:16
總共有 5 個 回覆，不過 祗有一個最 "清醒"。
歡迎光臨 CGF (http://www.wargamehk.com/cgf/)
Powered by Discuz! 6.0.0
