48191

首先聲明，我並不支持獨立。
但是一味高價買東江水也非良策。問題在於政府寧願高價買水，也不願用最新的海水化淡技術，我相信在政治上考慮多於其他考量。

引用:

原帖由 loveless 於 27-3-2018 18:35 發表



唔用東江水可以點代替?
我聽左好易解決好多年,
但好似又唔太實際..

loveless

引用:

原帖由 48191 於 27-3-2018 22:20 發表
首先聲明，我並不支持獨立。
但是一味高價買東江水也非良策。問題在於政府寧願高價買水，也不願用最新的海水化淡技術，我相信在政治上考慮多於其他考量。

自已就係睇過好多資料至覺得,
D人話靠海水化淡就可以脫離依賴東江水,
係有點不負責任..

成日話星加坡如何有海水化淡就唔駛再買水云云既人,
感覺上好多都冇認真去睇過星加坡自給自足既成本同代價.
星加坡自給計劃舖排左超過50年至有今日成果,
而海水化淡只為星加坡提供20%用水,
預計到2060年共有5間化淡廠服役,最高可應付25%需求.
其餘有40%係再循環生水,
剩下係靠用上了接近70%國土面積的集水區.

loveless

太多人就甘一句海水化淡, 就當係靈丹妙藥.
要真正應付香港需求,
海水化淡廠能源/排放/污染處理全部都係現實要面對既問題.
當唔鬼理能源/carbon footprint 呢D,
最少人提及既係海水化淡,
係會相對產生按生產量, 相應比率既超濃縮鹽醬.
到時就輪到香港無日無之要處理巨量腐蝕性物料.

pbay

引用:

原帖由 loveless 於 28-3-2018 09:38 發表

成日話星加坡如何有海水化淡就唔駛再買水云云既人,
感覺上好多都冇認真去睇過星加坡自給自足既成本同代價.
星加坡自給計劃舖排左超過50年至有今日成果,
而海水化淡只為星加坡提供20%用水,
預計到2060年共有5間化淡廠服役,最高可應付25%需求.
其餘有40%係再循環生水,
剩下係靠用上了接近70%國土面積的集水區.

星加坡食水自給計劃主要係做談判籌碼, 用來壓低馬來西亞供水價格, 亦防止馬來西亞用食水影響新加坡政治.
事後證明這策略是成功的, 最終是否100%自給已不是重點.

香港響食水呢方面自6,70年代都係向住提升自給率做準備, 70%面積做郊野公園, 其實作用就係集水區,
水塘面積對人口比例上其實非常可觀, 完全不落雨的情況下, 存水量足夠香港人頂半年, 已是十分不錯.
過往亦曾搞海水化淡, 奈何當年技術不合成本效益, 難以持續而放棄了.
現時技術上香港有嘉誠哥做大股東的以色列先進逆滲透化淡技術, 成本正逐步下降, 技術成熟, 可直接拿來香港用, 不假外求.

可惜港府一心以為有東江水就嘆慢板, 香港自己不努力提升自給率增加談判籌碼,
控制東江水的粵海投資是上市公司, 在商言商才不會主動鬆手平售給你.
馬來西亞供水給新加坡, 比東江水平260倍, 用東江水去講所謂中港一家血濃於水, 其實是一個笑柄. 東江水管的建設費仲要係港府出錢.

東江水既非源源不絕, 09年曾經面對乾旱斷流, 也一樣要面對國內污染問題, 維持這樣長距離傳送也拆損和污染了不少,
加上到港後過濾清潔的成本, 東江水成本不比海水化淡輕很多.

pbay

另外, 港府使用再生水亦不積極, 需然全面使用海水沖廁節省了不少食水, 但使用再生水源方面仍很落後,
起碼市區收集的雨水可以有更好出路 :
例如蓄洪池水不要排進海裡, 而是儲起做灌溉洗街洗車噴水池, 冷卻水等;
港島半山的大型截洪水道考慮引流至水塘, 而非排出大海等.

全球清潔淡水資源一直下降, 大陸亦面對水源污染食水短缺問題,
為大陸好為香港好, 香港應負責任為自己提高供水率做努力, 實在不應填平任何水塘, 減少任何集水區面積,
香港提高供水自給, 東江水留多點給大陸人民使用, 這才是雙贏.

pbay

引用:

原帖由 loveless 於 28-3-2018 10:48 發表
太多人就甘一句海水化淡, 就當係靈丹妙藥.
要真正應付香港需求,
海水化淡廠能源/排放/污染處理全部都係現實要面對既問題.
當唔鬼理能源/carbon footprint 呢D,
最少人提及既係海水化淡,
係會相對產生按生產量, ...

海水化淡的確使用能源不少, 幸有大亞灣核電廠(中電出錢建設)產電多到用唔晒, 亦無carbon footprint問題.

廣東省作為用鹽大省, 年總需求量約120萬噸, 但傳統晒鹽法只能年產10萬噸, 要向各處入口補足.
結果廣東省鹽業集團上年同以色列買海水化淡技術, 響雷州半島產鹽, 淡水作為"副產品", 全面投產後預計年生產海鹽25萬噸
http://news.sina.com.cn/c/2017-06-08/doc-ifyfzaaq5605292.shtml

香港東面拜海岸保育區同郊野公園保護, 東面水域水質不錯, 響該處抽水做化淡, 獲得的鹽可做優質出口貨,
不用遠銷, 賣給廣東省賺下外匯已經好好了.    
搞好保育就是賺錢, 海水化淡就是外匯來源, 想不到吧 ?

[ 本帖最後由 pbay 於 28-3-2018 11:25 編輯 ]

loveless

水要成本, 就係o甘簡單.
肯付出, 自然有辦法可以代替東江水.

馬來西亞供水給新加坡, 係原地未經處理既河水, 所有其他硬件費用要由新加坡政府承受.
合約上馬來西亞水價係$0.31港幣/ 立方米,  以15年前成本計, 新加坡把馬來西亞水處理後成本約$10港幣/ 立方米.
所以當馬來西亞在2002年提出要參考香港/中國供水關係, 把未處理原水要加價至$3.5港幣/ 立方米,  新加坡直拆為無理並拒絕.

香港2017年使用東江水源的處理後用水成本價係$9.5港幣/ 立方米.
很大程度上, 要斷章取義話來西亞水比東江水平260倍, 係比較不負責任既講法.

過去新加坡市民為用水付出$9.5港幣/ 立方米, 2108年新例實行, 平均再加了30%.
現在新加坡自來用水平均價為$17.6港幣/ 立方米.

香港現時平均自來水價係$7.6港幣/ 立方米.
水要成本, 就係o甘簡單.
肯付出, 自然有辦法可以代替東江水.

pbay

引用:

原帖由 loveless 於 28-3-2018 11:53 發表
當馬來西亞在2002年提出要參考香港/中國供水關係, 把未處理原水要加價至$3.5港幣/ 立方米,  新加坡直拆為無理並拒絕.

呢D就係有談判籌碼同無籌碼既分別.

香港的確要搵多D籌碼, 先可以說不.

loveless

引用:

原帖由 pbay 於 28-3-2018 11:22 發表

海水化淡的確使用能源不少, 幸有大亞灣核電廠(中電出錢建設)產電多到用唔晒, 亦無carbon footprint問題.

廣東省作為用鹽大省, 年總需求量約120萬噸, 但傳統晒鹽法只能年產10萬噸, 要向各處入口補足.
結果廣東省 ...

搞好保育就是賺錢, 海水化淡就是外匯來源, 想不到吧 ?

全世界有超過18,000座化淡廠面對各種問題,
唯獨係P兄彈指間就有曬解決方法, 真係令人拜服.

化淡運作, 廠房, 設施就響香港,
每日響香港處理蒸發數以十億計立方米海水,
但因為供電位置係大亞灣, 所以香港就無晒carbon footprint問題了.
真係恕我無知, 尚未諗到係邊種邏輯.

pbay

引用:

原帖由 loveless 於 28-3-2018 12:19 發表


全世界有超過18,000座化淡廠面對各種問題,
唯獨係P兄彈指間就有曬解決方法, 真係令人拜服.

化淡運作, 廠房, 設施就響香港,
每日響香港處理蒸發數以十億計立方米海水,
但因為供電位置係大亞灣, 所以香港就 ...

炭排放wor.... 核電本身就係為左減少炭排放
而且逆滲透主要耗能地方在於水加壓, 唔係用蒸發原理...
近年不斷有新納米技術研究出特殊薄膜，應用於正滲透, 水份子過得更快, 但不失脫鹽效果, 日後耗能更少.

科技進步, 海水化淡只會越來越平.
反觀東江水年年加價, 不如將呢d冤枉錢早D投放入科研同試驗