發新話題
打印

帶氣槍出街自衛合法 ?

帶氣槍出街自衛合法 ?

法理既嘢真係唔係我等凡人可以理解 ....
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news ... 0704_00822_001.html

TOP

小弟唔識法律,可能佢說服到個官冇犯罪意圖掛:

第238章 《火器及彈藥條例》

20.仿製火器的管有
(1)除第(2)及(3)款另有規定外,任何人管有仿製火器,即屬犯罪,可處監禁2年。
(2)任何人在被裁定犯附表所指明的罪行或犯本條例所訂的罪行的10年內犯第(1)款所訂的罪行,可處監禁7年。
(3)任何人如能令裁判官信納以下事項,即不算犯第(1)款所訂的罪行 ——
(a)在有關時間他的年齡在15歲以下;或
(b)他是以生意或業務的方式經營仿製火器的人並以此身分管有仿製火器,或他是以該經營人的受僱人的身分而在執行該人的真誠及合法的指示時管有仿製火器;或
(c)他管有仿製火器的目的並不會危害公眾安寧而他管有仿製火器亦非以犯罪為目的,或他管有仿製火器的情況並非相當可能令致其本人或他人 ——
   (i)犯罪;或
   (ii)管有仿製火器的目的會危害公眾安寧。
I'M NOT IMMATURE. I'M JUST RETARDED : (

TOP

主要係因為原審法官問太多, 做多0左

TOP

蘋果報道多D, 但我都係唔太明 .... https://hk.news.appledaily.com/l ... e/20190704/59788155

"...法官認為,裁判官的問題及從中所得到的證據,與她對案件的分析考慮相當大的程度交織在一起,合理知情者的旁觀者會認為上訴人沒有得到一公平審訊..."

問多D又會導致審訊不公平 ? 冇陪審團, 最後都係佢判架啦.

[ 本帖最後由 walther 於 4-7-2019 17:10 編輯 ]

TOP

引用:
原帖由 walther 於 4-7-2019 16:27 發表
法理既嘢真係唔係我等凡人可以理解 ....
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news ... 0704_00822_001.html
佢創個香港效益主義黨,可能係想提升港產氣鎗既氣化效益呢,個官見佢咁有大痣,梗係放啦。

TOP

"以及令旁觀者認為原審加入主控的行列,非保持客觀態度。"
"原審並沒有清楚表達,如何證實劉當時管有氣槍是帶有犯罪目的,法官認為情況令人不安,使人對裁決的穩妥性起疑。"

原審技術上犯錯, 就要承擔後果.
唔係被告冇錯, 而係原審/裁判官唔容許/唔應該有既定立場.
幾唔認同結果都好, 冇得輸打贏要既精神係好事.

TOP

官字兩個口,公又嬴字又赢

TOP

其實成件事,作為凡人,心堶孎敢鷭even head執身彩之後對住條街bs
雖然唔知詳細問左咩,但係走去盤一個人問多左都係問題,個官都係忽忽地
另外,邊個財政上支持條seven head上訴?
再另外,政府會唔會再上訴?
http://www.wargamehk.com/cgf/viewthread.php?tid=120693&extra=page%3D1
閱讀權限20還真不容易, 呃權限亂吹, 不用太上心

TOP

似乎係原審法官出錯,才在技術上判他無罪。

TOP

TOP

高等法院法官黃崇厚認為,裁判官香淑嫻問的問題不是很多,但觸及的事情有相當重要性,不能否定她對被告的誠信評估以及證據考慮,有可能受她的發問影響,合理知情的旁觀者會認為,上訴人沒有得到公平的審訊,定罪裁決難稱穩妥。

上訴一方亦提出,裁判官香淑嫻拒絕信納上訴人證供後,錯誤地沒有考慮控方證據是否仍然達致毫無合理疑點。

法官指從陳述書中看到,裁判官香淑嫻的表達,難免令人感覺到是把條文搬字過紙,令人不安,使人對裁決穩妥性起疑,而且她不相信上訴人藏有氣槍是用作自衛的說法,但在裁決時依賴了不少上訴人的證詞。

黃崇厚指,雖然法律上裁判官有權這樣做,但如果較詳盡地交代思緒和分析會較為穩妥,因而裁定劉康上訴得直,撤銷控罪。
I'M NOT IMMATURE. I'M JUST RETARDED : (

TOP

唔出奇啊!就連阿'貧僧'果單都上訴成功.

TOP

'淑女'議員果單,唔使受都要上訴.
我睇都怕有九成.....
唔通佢已經一早收到風?

TOP

發新話題