發新話題
打印

[認真] 政府修例規管真槍元件 諮詢公眾4星期

引用:
原帖由 暈又暈 於 4-3-2021 01:18 發表

我假設vfc下身可以無修直上firearm,咁能否擊發一粒子彈呢?唔係bb彈喎。
就我睇爆炸圖的理解,玩具和firearm自火控外觀係有相似之處。但是二者“how”擊點不同,玩具裝得到都很大機會(戴頭盔)打唔響。以下參考 ...
新法例好簡單,只要你D嘢可以放落真槍度,形成激發裝置.就算係一支撞針,都係犯法,都係藏有軍火

TOP

呢度好似唔係好俾講政治立場嘢。
何況而家討論修例建議,你就牽扯到黃、藍咁奇怪嘅?
引用:
原帖由 天翔翼 於 3-3-2021 11:39 發表
你地班黃友一日到黑強調係「温水煮蛙」,講到要用呢個禁真槍件規煮左你咁
問題係一班marui友基本上唔受影響之餘(甚至連真槍鏡都仲係唔禁),由頭到尾都冇人答一個問題「煮我地做乜?」
我地係乜新撕蘿蔔皮先, ...
究竟世界上還有神嗎?

TOP

引用:
原帖由 48191 於 4-3-2021 11:39 發表
呢度好似唔係好俾講政治立場嘢。
何況而家討論修例建議,你就牽扯到黃、藍咁奇怪嘅?
乘機想借題發揮
好奇 台灣迷你sten都要鑑驗,澳洲直程禁airsoft,咁係咩顏色

TOP

del

TOP

引用:
原帖由 48191 於 4-3-2021 11:39 發表
呢度好似唔係好俾講政治立場嘢。
何況而家討論修例建議,你就牽扯到黃、藍咁奇怪既?
係邊個一開始就提政治「溫水煮蛙」曰曰先,肯肯定唔係我
既然要咁討論既不如先define果點先

TOP

「溫水煮蛙」係對政府修例有憂慮,並非涉及「黃、藍政見」問題。
而你開宗明義寫埋出嚟。
咁你話呢?
引用:
原帖由 天翔翼 於 4-3-2021 13:45 發表


係邊個一開始就提政治「溫水煮蛙」曰曰先,肯肯定唔係我
既然要咁討論既不如先define果點先
[ 本帖最後由 48191 於 4-3-2021 14:38 編輯 ]
究竟世界上還有神嗎?

TOP

如果大家想繼續討論呢條新列,希望唔好再比”顏色”我哋睇,唔係只好鎖文
別人笑我太瘋癲 我笑他人看不穿

TOP

其實共產黨員都需要做愛啦
黃好藍好綠又好,係呢到都係想玩槍吧
不如都係著重係點樣玩珍品先唔犯法啦

[ 本帖最後由 LCH925 於 4-3-2021 17:37 編輯 ]

TOP

以前只係吾可以裝真槍可發射部件

家陣可能連所有真槍零部件都禁晒,如果真係就慘啦!

TOP

去到呢個毛文, 可以簡短覆述一下我認為建議修訂條文對氣槍玩家可能會有既影響, 即依家所謂的TLDR:

修例並沒有對所有真槍上面既野都有規管. 詳情可以睇返 https://www.sb.gov.hk/chi/specia ... ation_Paper_chi.pdf 第8 頁. 正如大部份師兄都已經留意到, 例如真鏡係唔受238 章管 (不過真鏡出入口係受60 章同60G 管, 唔係真係完全無事). 而正如我回答之前一位師兄. 法律係以無罪不罰原則辦事. 唔會話因為你件野係真槍可以用既鏡, 所以就夾硬可以解到原本個表無既野都會中.

至於佢會唔會話遲下又加多減少規管既部件, 個人認為佢個列表係抄英國(見1968年火器法第57), 所以唔會無啦啦自己又去加鹽加醋.

而修例條文講既係"可被用作", 唔只係以前話需要係"被(用家)使用或被(設計者)擬用作"火器部件, 而係就算件野係氣槍件, 只要係可以放到入火器 (即我地一般理解用撞針火藥推動)開到槍, 而又係頭先第8頁個表入面既其中一種, 就已經係管有槍械. 而另外有個灰色地方就係如果氣槍件需要作改動先上到火器, 又會否當為"可被用作"火器相關部件.

睇落個表似乎個堆野入面最有機會關事既會係「槍架」、「槍身」、同「機匣」. 當然, 似乎實際上香港無人真係知到底有幾多氣槍既呢D 件可以無痛直上返相對既真槍度.

希望可以幫到大家. 真心多謝大部份師兄對呢個題目本身既關心, 大家都係想玩到槍而唔會俾人無啦啦話犯法.

[ 本帖最後由 derp 於 4-3-2021 18:09 編輯 ]
"At the common law no man can be prohibited from working at any lawful trade, for the law abhors idleness."

Sir Edward Coke

TOP

如果支持改例,之後有咩人睇你唔順眼報個警,就會有人上門拉人,到時要入你罪真係話都無咁易。“槍管,槍膛”已經夠做。仲有所有gbb m4(除左馬記有邊個唔似,v版mp5內膽直頭死得。只要響到一槍之後散晒都好,響到你就係火器。比佢改到大家一定無運行。

TOP

引用:
原帖由 Parcel 於 6-3-2021 11:37 發表
如果支持改例,之後有咩人睇你唔順眼報個警,就會有人上門拉人,到時要入你罪真係話都無咁易。“槍管,槍膛”已經夠做。仲有所有gbb m4(除左馬記有邊個唔似,v版mp5內膽直頭死得。只要響到一槍之後散晒都好,響到你就 ...
唔好話入你罪定你罪
扣留你48個小時飲咖啡,
攞晒你啲玩具返去續支續支慢慢玩慢慢拆慢慢試
玩到花晒爛晒唔會同你裝返好,而且仲會少梗啲零件
呢度都已經玩死你啦,
而且差佬而家仲可以合法解釋你有件玩具零件同真槍相當像真
一句多謝你協助調查,你有仇報咩?

TOP

引用:
原帖由 Parcel 於 6-3-2021 11:37 發表
如果支持改例,之後有咩人睇你唔順眼報個警,就會有人上門拉人,到時要入你罪真係話都無咁易。“槍管,槍膛”已經夠做。仲有所有gbb m4(除左馬記有邊個唔似,v版mp5內膽直頭死得。只要響到一槍之後散晒都好,響到你就 ...
完全歪曲曬,我已經講過,警察要拉人,要講”動機”, 唔會只係你屋企有玩具,就上門拉人,另外玩具槍管,槍鏜可以點夠做?明顯強度及尺寸跟本唔可以用喺真槍度,如果學你咁講,呢條例通過左,你會掉曬啲玩具?
別人笑我太瘋癲 我笑他人看不穿

TOP

引用:
原帖由 andyngo 於 4-3-2021 09:22 發表


新法例好簡單,只要你D嘢可以放落真槍度,形成激發裝置.就算係一支撞針,都係犯法,都係藏有軍火
修例冇講過撞針,起碼我眼矇搵唔到。
假設你有睇書只是比喻的問題(或者我眼矇),那麼,如果一件玩具/唔關事既物件裝到上去卻打唔響,我以為就應該回到該物件本質是玩具/其他物品的本質去判斷,就沒問題了。都要戴下頭盔,要睇個別案情案例的。
http://www.wargamehk.com/cgf/viewthread.php?tid=120693&extra=page%3D1
閱讀權限20還真不容易, 呃權限亂吹, 不用太上心

TOP

玩具槍可以裝Firing pin.....
引用:
原帖由 暈又暈 於 9-3-2021 13:50 發表

修例冇講過撞針,起碼我眼矇搵唔到。
假設你有睇書只是比喻的問題(或者我眼矇),那麼,如果一件玩具/唔關事既物件裝到上去卻打唔響,我以為就應該回到該物件本質是玩具/其他物品的本質去判斷,就沒問題了。都要 ...
究竟世界上還有神嗎?

TOP

發新話題