17 12
發新話題
打印

[認真] 焚書坑儒

引用:
原帖由 里安 於 28-8-2011 00:47 發表

有可能啦,任何地方總有人做呢D角色既,只係好多時"執行者"食左好多野囉

我諗無一個人入職原因係話"我做警察原因係要打壓自由,扼殺民主"

其實一年入面警察真係做呢D遊行示威既工作佔好少,平時大部份時間都 ...
師兄呢個講法我好認同, 但同時又令我諗到正如好多人都話阿邊個邊個議員淨係識掟蕉唔做野, 做野又係為左出鏡撈下油水, 係議會搞下事又收工.

TOP

引用:
原帖由 seals 於 27-8-2011 22:54 發表
香港大學有咁嘅校長,有咁嘅教授!
自然就有咁嘅學生!

學生佢哋指住校長鬧「無恥」,就好像張藝謀大導演的戲「話著」�堛漪齝癟L少年男女,指駡跪在地上的大學教授一樣!

難怪 ...
其實你知唔知道發生緊咩事?

TOP

引用:
原帖由 里安 於 28-8-2011 00:51 發表

心底裡,有時都唔同意我地政府好好,只不過我又覺得,叫幾句政府無能,xxx下台係咪就解決到問題?

有時覺得香港沒有多少比較務實的人
因為香港已經變得只能空喊口號了, 除了叫喊外, 已經無能力做到什麼了, 閣下可花少少金錢和時間買本"地產霸權"來看一看,
就會明白.

TOP

引用:
原帖由 Boniface 於 28-8-2011 00:52 發表
希拉莉黎,都有人示威,但都未有這樣的安排
論身份,李克強算得是什麼??
國務院副總理,即是一個副國務卿罷了
當年克林頓訪港都未有這樣的安排吧...
難道大陸的官真是越黎越惡?一國副領導人己經如此,若溫總親 ...
同意呢位師兄所講,前美國總統布殊係大學演講或做坐上客,保安都不會去到這"誇張"的程度,同時亦容許學生到場示威.

TOP

引用:
原帖由 B20_hk 於 28-8-2011 00:52 發表


好似89年64, "當權者"找"軍隊"清場,有人收order向"學生"開槍...
即係做得o岩? 收到order就可以收埋良知?

TOP

引用:
原帖由 seals 於 28-8-2011 00:50 發表



1.絕對同意,如果你坐飛機去美國,落機著件「 I Fuck NY」嘅T恤,一定俾幾枝M4指住個頭,可能仲要扣留一兩個月!

2.呢個學生擺明嚟示威,邊度嚟咪去番邊度囉!佢自已後來都講警察無唔俾佢 ...
下次如果有機會去美國我又想試下係咪如你所講咁俾人用M4指頭,對於呢個假設我好質疑...仲有好彩麗港城個居民冇著"我係壞人或賊人"之類既圖案t-shirt,如果唔係既話佢下場會好慘.
再有一點補充既係:咁究竟係用M4 指住著" I fuck NY" 既人係o岩,定係將著住"平反64"既普通市民無理挾走係錯?

TOP

引用:
原帖由 seals 於 28-8-2011 01:18 發表


成個香港都係共產黨喎!
你看看嗰d「反對地產霸權」人士,要李生還富!挑!又咪即係「共產」!
師兄你買本"地產霸權"返去睇下先對反地產霸權既人下定論啦!

TOP

引用:
原帖由 seals 於 28-8-2011 01:59 發表


我又唔多同意喎!

我都覺得政府好多問題,咁唔通我要遲咗份工?
英國統治香港衰個大陸好多啦!
點衰? 請舉例.

TOP

[quote]原帖由 gd1893 於 30-8-2011 16:06 發表
回歸十多年,有否任何示威者因表達意見而被防暴警察「扑穿頭」?
甚或純粹因表達不同政見而被捕入獄服刑? 以至逮解出境?

如果你咁講都可以話港英時期76年之前(未有ICAC)警隊貪污腐敗既行為仲勁過以家,警權大過以家.
即係扑穿頭係一個標準?好過扑穿頭就ok?
港英時期我地一樣冇得選港督添,但唔好忘記個時香港係英國植民地,到左自己國家接管後就唔可以爭取一人一票選特首?一樣要欽點?

表達不同政見而被捕入獄服刑有邊位? 我冇搵書..sorry..
逮解出境我又唔係好覺, 可能我細個, 回歸後唔俾人入境既就幾個, 如馬英九同一d政治異見人士.

TOP

引用:
原帖由 gd1893 於 30-8-2011 15:56 發表
介唔介意quote「地產霸權」個定義同本書既定論出黎分享下先?

師兄唔好啦..我好怕打字...
本書我未睇晒,簡單d講就係官商勾結,地產商同大財團插左好多相關人脈或手下係政府部門同立法會(如功能組別).
所以好多政策都可以傾斜去大地產商同大財團度,而政府係唔敢出聲.舉例你係政府度做到好高級如局長或司長,如果你想將來有好路數你會唔會得罪佢地?
所以由始至終我都唔認為梁展民有咩問題,個個都係為自己,你見到地下有錢唔執係你on 居者.
問題就係出於係制度上,而制度上既問題又出於個政府唔係民選出黎, 政府做呢d衰野根本唔駛向市民交代.
本書仲詳述左好多黑暗野,我不表,可以自己睇.

TOP

引用:
原帖由 gd1893 於 31-8-2011 00:35 發表
嘿,又係你問例子既?
大哥,我舉例唔代表我認同好無?

至於因政見問題出事既例子,建議你搵有關港英時期政治部既書睇睇,
以下係蘋果早幾年既專訪,不妨睇睇:

影星傅奇石慧亦是階下囚
2006年05月07日
...
師兄多謝你提供既資料, 我都知港英時期有設立政治部, 不過你所講講既呢一班唔係政治異見同純向政府提出正常訴求咁簡單喎.
佢地大部份都係間諜, 67暴動既中共成員(講緊既係放土制炸彈,放火殺人(林斌)),當時係由中央策劃呢場暴動,冇記錯係周恩來落命令.
仲有就係恐怖份子.呢d如果捉到我諗唔駛政治部,警察都拉得佢啦!
當然我冇話師兄你認同呢d惡法, 我只係想講好多人都覺得呢度都幾好丫,出面咪仲差之類既說話,當然要睇下係羅邊度黎比較啦..但焦論
點比都唔代表可以將一d唔好既制度或惡法合理化.
即係你係街比人打劫,有人同係講你冇事咪好羅,唔好報警搞咁多野喇,如果你係南非你死左十次喇!個賊算有品架喇..下次見到佢記得多謝佢添呀!

TOP

引用:
原帖由 gd1893 於 31-8-2011 00:48 發表
就咁睇呢幾行字,我會覺得本書既陰謀論應該幾重。

至於地產商同大財團涉足政治,其實全世界如是,
你估摩根士丹利、波音等等,係D.C.有無做緊同樣既事丫喇?

BTW,當地產商靠炒賣樓房賺到錢,再逐步涉足其他行 ...
所以我咪話建議你睇本書羅,我都話好怕打字咯..
都係個句,我都知唔係淨係香港呢班大財閥會做衰野,全世界都有人做緊,咁係咪代表佢地咁做冇問題?
佢地點止network 大, 大到可以好唔正常咁申到去政府入面對政策上下其手.
如果個政府係由民選出黎,佢地即使做衰野都唔會做得太過份,因為會連累自己個黨.
一個政權如果可以輪替個社會先會進步,香港如果有政黨法,先可以培訓多d政治人材出黎,你睇外國既政客同d官講野,對比番我地香港d政客同政府高官
講既野,我地個d講野要睇稿,一係就口齒不清..公關差就唔在講.

TOP

引用:
原帖由 Boniface 於 1-9-2011 00:49 發表

德政一定會得罪到既得利益者
董生起碼講得出會實行,做唔做到係另一件事,同夠膽同北大人say no
曾生,算吧啦,講完唔做,對住上面成隻狗咁,成日好似乞兒咁攤大手板
當年董生講個中藥港,而家人地澳門做左喇, ...
認同

TOP

引用:
原帖由 B20_hk 於 31-8-2011 00:59 發表


我睇過本書
認為發展中地方真的要靠"官商勾結"才行
紅隧...各海底隧道靠"Build-Operate-Transfer"才建成
84年89年政府大力吸引商家佬在港投資穩定人心
實用面積, Baywindow窗台...政府隻眼開隻眼閉
------- ...
咁無膽既原因係咩? 點解怕得罪佢地(大財團)?

TOP

引用:
原帖由 gd1893 於 1-9-2011 16:38 發表
當時係由中央策劃呢場暴動,冇記錯係周恩來落命令
首先我冇指名呢兩位"名人"係間諜,我只係講係"白屋"時期大部都有呢類背景.
佢地可能係,可能唔係,冇人知, 或者得你知.
67暴動既歷史你大可買書睇下或上網查一下就會清楚,我在這不表了.
周恩來係當時既總理,我諗冇佢首肯, 好難成事.

TOP

 17 12
發新話題