發新話題
打印

鳳園 ~ 唔俾打 wargame, 祗俾打地基......

鳳園 ~ 唔俾打 wargame, 祗俾打地基......

朱凱迪﹕漁護署城規會,救救鳳園!
(明報)8月13日 星期三 05:10

【明報專訊】7月26日翻看報章地產版,要來的始終要來——〈[url=]長實
[/url]矚目項目涉1428伙 [url=]大埔
[/url]鳳園申建大型住宅群〉、〈大埔鳳園改劃 增大面積單位〉、〈長實大埔鳳園項目擬增建洋房〉。我是住鳳園的,早已知道地產商蓄勢待發,打算在鳳園山谷的棄耕田地興建總樓面超過100萬平方呎的住宅群,搬進來的「新貴」超過4000人(為目前人口的3至4倍)。原來的綜合發展區規劃是興建12幢17至28層的住宅,近年大埔豪宅吃香,地產商食髓知味,申請將其中4幢分散成200間豪華別墅。
同日,[url=]城市規劃委員會
[/url]在村口貼上告示,寫着「擬議住宅發展附連幼稚園及農業用途」,沒有任何詳細資料或規劃圖,只列出「申請地點」和單位車位數目等資料。這就是城規會邀請村民(包括我),在8月15日就申請表達意見的方式。大家心照,這張告示只是法例規定的門面工夫。沒有人真的打算告訴你,你家旁邊會發生什麼事。
新規劃樓宇增加了1.285%?
我向來最討厭這種迹近騙人的「諮詢」。於是,3天後便到[url=]規劃署
[/url]總部,影印發展商只向城規會提交的200多頁的英文的總綱發展藍圖(Master Layout Plan)。一看心�堳K出現很多疑問。例如,長實聲稱,之前12幢住宅的規劃,佔整塊綜合發展區面積的9.715%(site coverage);現在長實把其中4幢多層洋房分散為200間別墅,用來興建樓宇的面積明顯激增,但按它提供的數字,新規劃的樓宇佔整塊地皮僅11%,即增加了1.285%。
規劃的意思就是地主不能「想點就點」,而要符合各種規範或用途,其中一種規範是公眾(特別是周邊居民)對生活環境的期望。政府的規劃制度在名義上也包含了這種想法,但實踐出來時,無論發展商或城規會都希望靜靜雞過關,因為這個制度根本沒有設想過,什麼程度的公眾聲音才可以改變規劃的內容。結果只會出現兩種情况,一是給意見的人數微不足道,城規會不予理會;二是由部分人推動居民提交意見(如大圍或元朗),通常數目達好幾百,但面對這幾百張一式一樣的反對意見書,城規會委員又會說:呢啲人都係被動員出來的,唔係人多就代表有道理。
拿着一堆令人懷疑的數字,我致電規劃署一名規劃師。該規劃師說,規劃署也對發展商提出的數字有懷疑,例如地圖比例不準確,也不知道實際建屋的面積。我說,既然有懷疑,政府不是有責任替市民把關,確保發展商提交的數字準確嗎?規劃師回應說,不明白什麼叫把關,申請人是發展商,不是規劃署,因此要向公眾解畫的不是規劃署,而是發展商。她最後建議,我可以把「對發展商數據有懷疑」這一點,當成意見書提交。官僚一下四両撥千斤,令人無言以對。
鳳園谷蝴蝶品種超過150
篇幅所限,這�堨u多說一點。眾所周知,鳳園谷是全港知名的蝴蝶保育區,1980年已被殖民政府指定為「具特殊科學價值地點」SSSI,按大埔環保會的資料,鳳園谷的蝴蝶品種超過150,佔全港總數的62%,整體生態價值評級全港第六。現在長實計劃興建的8幢大廈和200多間別墅,就緊貼在蝴蝶保育區旁邊。發展商在「總綱發展藍圖」的生態影響評估中,只用了小量篇幅討論新發展對保育區生態的影響,結論是只要將在住宅和保育區之間留有50米的緩衝區(buffer zone),1400個新單位的地產發展對生態影響輕微。
環保新聞總是比地產新聞慢半拍,到了8月4日,才有第一篇以生態保育角度質疑鳳園地產發展的文章刊於《[url=]南華
[/url]早報》。鱗翅目學會會長饒戈先生指出,大量石屎建築將改變鳳園的「微氣候」(micro-climate),令氣溫增加和風速降低,影響生態。他也質疑50米緩衝區的合理性。筆者找到一篇港大碩士論文也有相若的結論:「大量新人口搬進鳳園,原來的自然環境未必能維持。馬路要拓寬、更多電纜和污水渠。貨車及其他車輛揚起的灰塵將帶來嚴重問題,因為蝴蝶不能忍受灰塵和污染物。」(註)發展商提供給城規會的生態報告,沒有清楚的理據解決這些質疑,也沒有論證為何50米的緩衝區就足以將影響減至「最低」,標榜專業判斷的城規會和[url=]漁護署
[/url]如果連這種水平的報告也支持,實在難以向公眾交代。
野生生態界線並不分明
野生生態不是地產樓盤,界線並不分明,蝴蝶曉飛的,不要以為只要限制保育區內的發展就能維持生態。在[url=]英國
[/url],每一個「具特殊科學價值地點」SSSI都有特定的保育策略,對發展的限制不單限於區內,亦會延伸區外,關鍵是禁止任何很有可能損害保育區生態的發展。蝴蝶保育區是香港政府自己劃定的,現在又不斷縱容損害保育區的地產發展,所謂發展與保育的平衡,說到底只是政治公關而已。
註:2007 Chui, Chi Keung. Sustainable Landscape Design for Fung Yuen Butterfly Reserve Garden. Master Thesis of Landscape Architecture. University of Hong Kong.


你又點睇呢?

TOP

唔比打wargame係正常的

TOP

點解要比打war game
你我夜空中約定了,記住......

TOP

我反而覺得呢個TOPIC 諷刺味道較重 , 冇乜問題

TOP

又係主客分唔清

TOP

始終地方係政府既,佢想賣就賣,你吹咩
唔係老例俾我地黎玩架嘛

TOP

總共有 5 個 回覆,不過 祗有一個最 "清醒"。

TOP

發新話題