29 12
發新話題
打印

C919

C919

單通道200座








TOP

二佰坐,大小同空中巴士既A320相若。
FBC1

TOP

引擎裝在那兒呢 Thx for sharing

TOP

引用:
原帖由 kornhill401 於 7-9-2015 23:32 發表
引擎裝在那兒呢 Thx for sharing
翼下。佢未裝。
FBC1

TOP

民航机絕大部份將引擎裝於主翼下,只有小數裝在飛机尾部。
FBC1

TOP

裝於翼下既最大益處,机倉內部會比較靜及無咁震動。一般軍用同民用既目的不盡相同,所以設計亦不同。
FBC1

TOP

引用:
原帖由 FBC1 於 7-9-2015 23:47 發表
民航机絕大部份將引擎裝於主翼下,只有小數裝在飛机尾部。
基本上麥道客機退役之後基本上係無呢個級數既客機用尾吊式

TOP

引用:
原帖由 FBC1 於 7-9-2015 23:51 發表
裝於翼下既最大益處,机倉內部會比較靜及無咁震動。一般軍用同民用既目的不盡相同,所以設計亦不同。
民航機同運輸機基本上都係裝翼下,區別在於下單翼同上單翼……除佐安東諾夫既幾款之外,佢係上單翼引擎裝上面……

TOP

現今世界除麥道80同90系列用尾吊外,只僅英國BAE 公司既BA146客机用上高翼了。146採用翼吊。
FBC1

TOP

引用:
原帖由 FBC1 於 7-9-2015 23:51 發表
裝於翼下既最大益處,机倉內部會比較靜及無咁震動。一般軍用同民用既目的不盡相同,所以設計亦不同。
多謝C Hing給予知識

TOP

引用:
原帖由 kornhill401 於 8-9-2015 00:46 發表

多謝C Hing給予知識
補充:尾吊引擎仲有俄制飛机,例如:Tu134,Tu154等。但由於多種原因並不流行。還有英國一款VC10都係尾吊。
FBC1

TOP

回覆 11# 的帖子

翼吊式對於飛機維護保養黎講成本要比尾吊式好,而且唔會出現重心不穩情況,近幾年麥道客機、貨機既意外更加證實佐……尾吊式最搞笑既一個設計就係前蘇聯IL-62,聽聞要帶個配重既水箱,唔係好易反……

以前仲有一種埋尾式,例如國泰航空曾經有過既L-1011,兩個引擎翼吊一個埋落機尾。不過佢個維護成本實在係……
最早期既英國“彗星”式同蘇聯Tu-104係用翼根位置放引擎……此種佈局已經幾乎絕跡

[ 本帖最後由 Hamlet 於 8-9-2015 02:00 編輯 ]

TOP

引用:
原帖由 Hamlet 於 8-9-2015 01:50 發表
翼吊式對於飛機維護保養黎講成本要比尾吊式好,而且唔會出現重心不穩情況,近幾年麥道客機、貨機既意外更加證實佐……尾吊式最搞笑既一個設計就係前蘇聯IL-62,聽聞要帶個配重既水箱,唔係好易反……

以前仲有 ...
L1011三星式由美國諾揭(Lockheed)飛机公司研制,我地香港國泰航空用得最多,直至九十年中才續步退役。三星式有一改進型叫大三星,呢種飛机現今重見到有飛行。三星式就如師兄所講主翼各吊一引擎另外係机尾垂直尾翼位置裝一副,形成三引擎布局。呢種布局係航空史上算一異算。世上除L1011咁設計外仲有一種叫DC10……唉,係一款飛行棺材,自使用到現在巳超過十架失事紀錄。
FBC1

TOP

DC10,由美國麥道公司於六十代研制,同期有美國波音公司 747,六十年代尾由於波音研究進行得顺利,747開始投產,當時三引擎布局既麥道DC10仍在研制當中,麥道怕市場被波音搶占而臨急臨忙推出市場。唉……草菅人命。
美國人表面就講人道,內�堨�猪狗不如。
上面我提到俄制客机不流行就係因為美國串通欧洲唔發適航証令到俄制客机不能係欧美使用。佢目的就係唔想俄制客机搶市場。
FBC1

TOP

另外有一款客机值得一提,美國波音727,布局;三副引擎全尾吊,机尾左右二邊各吊一引擎再係垂尾根部置一副。飛机前部有倉門上落,尾部係三副引擎下部机尾有一內置樓梯上落客。
FBC1

TOP

 29 12
發新話題